Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-65420/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65420/2018
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" (адрес: 193230, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 50, литера А, помещение 100-Н (Ч.П. 978), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 01.09.2006)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Варватосси" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 22-24, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 14.11.2016)

о взыскании задолженности по состоянию на 23.05.2018 по договору субаренды от 26.12.2016 № 261216 в размере 546 572, 11 руб., пени по состоянию на 14.02.2018 в размере 232 741, 32 руб.

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 01.08.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варватосси" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на 23.05.2018 по договору субаренды от 26.12.2016 № 261216 в размере 546 572, 11 руб., пени по состоянию на 14.02.2018 в размере 232 741, 32 руб.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать задолженность по состоянию на 01.08.2018 по договору субаренды от 26.12.2016 № 261216 в размере 648 408, 64 руб., пени по состоянию на 01.08.2018 в размере 274 255, 96 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

26.12.2016 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды помещения №261216-ВАР, в соответствии с которым субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование за плату в субаренду часть нежилого помещения 100-Н с кадастровым номером 78:12:0633501:2360, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 78:12:0633501:2022 по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д.50, лит. А., а именно ч.п. 951, учетный номер части 78:12:0633501:2360/36, площадью 574, 8 кв.м., расположенного на 3 этаже (далее – Помещение).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора помещение предоставлено Ответчику для использования под складское хранение алкогольной продукции.

Согласно пункту 6.2 Договор действует с 26.12.2016 по 31.12.2021г.

Актом приема-передачи от 26.12.2016 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Размер арендной платы и порядок расчётов сторон установлены в приложении №2 к Договору.

Согласно пункту 4.1. Договора в течение 5-ти календарных дней до даты подписания акта приема-передачи арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, установленной в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Договору арендная плата состоит из двух частей, базовой, которая рассчитывается из расчета 320 руб. за 1 кв.м., (а всего 183 936 руб. в том числе НДС 18%) арендуемой площади в месяц и переменной, которая представляет собой компенсацию затрат на содержание помещения и оплату коммунальных услуг, которые определяются ежемесячно пропорционально арендуемой площади и оплачиваются субарендатором в течение пяти рабочих дней с момента вставленного счета. Электроэнергия оплачивается согласно показаниям счетчика.

Пунктом 1.3 Приложения № 2 к Договору Субарендатору предоставляются «арендные каникулы» с 26.12.2016 по 13.02.2017, в данный период субарендатор освобожден от оплаты базовой части арендной платы пропорционально арендуемой площади. С 14.02.2017 арендная плата за помещение оплачивается в полном размере. На оплату базовой части арендной платы на период с 14.02.2017 по 28.02.2017, субарендатору предоставляется отсрочка до 13.03.2017.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение к Договору субаренды, изменяющее указанный размер арендной платы.

Так дополнительным соглашением от 01.12.2017 к Договору установлен размер базовой арендной платы в размере 346 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м., всего 198 880, 80 руб. (с учетом НДС 18 %), базовая арендная плата вносится не позднее первого числа текущего месяца.

Кроме того, тем же дополнительным соглашением к Договору изменен размер и срок внесения обеспечительного платежа так, в течение 10-ти календарных дней с даты подписания настоящего Договора арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере двух месячных базовых частей арендной платы установленной в Приложении № 2 к Договору.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2018 по арендной плате составляет 648 408,64 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность и неустойку, что подтверждается копией квитанции почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор субаренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки (пеней), предусмотренной договором, начисленной по состоянию на 01.08.2018 в размере 274 255, 96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотрена пунктом 5.1 Договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком внесения арендной платы в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 21 453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варватосси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнтон» 648 408,64 руб. задолженности по договору субаренды от 26.12.2016 № 261216 по состоянию на 01.08.2018, пени в размере 274 255,96 руб. по состоянию на 01.08.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варватосси» в доход федерального бюджета 21 453 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.