Определение от 20 января 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 214001, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.<***>; 64-37-45; факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Смоленск

21.01.2026 Дело № А62-1610-3/2024

Резолютивная часть определения объявлена: 21 января 2026 года.

Полный текст определения изготовлен: 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего по делу № А62-1610/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Смоленская обл., Смоленский р-он, с. Печерск, зарегистрирован: Смоленская обл., Смоленский р-он, <...>) несостоятельным (банкротом), Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД», при участии в судебном заседании:

от Жугалёва Н.М.: явился лично, паспорт, остальные стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

09.04.2025 ФИО1 обратился в арбитражный суд Смоленской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, в которой просил признать незаконными действия финансового управляющего в форме бездействия, а именно выразившееся в ненаправлении и не уведомлении ФИО1.

Определением суда от 07.11.2025 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД».

В судебном заседании должник поддержал доводы жалобы, считает, что его права нарушены тем, что финансовый управляющий не уведомил ФИО5 о признании должника банкротом, не направлено по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении в отношении ФИО5 процедуры; 11.09.2024 финансовым управляющим подано заявление об оспаривании сделки, ФИО5 не уведомили об этом; 01.11.2024 определением Арбитражного суда Смоленской области признан договор купли-продажи автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, Идентификационный номер (VIN) <***> от 20.09.2023, заключенный между ФИО1 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя по цене 100 000 руб. 00 коп, недействительным; о рассмотрении этого спора Должнику не было известно, Должник был лишен возможности представить отзыв..

Финансовый управляющий и ООО «ИнженерСтрой» представили отзывы, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Как следует из материалов дела, должник ФИО4 лично получил определение суда от 12.03.2024 по делу № А62-1610/2024 о принятии заявления ООО «ИнженерСтрой» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) 20.03.2024 (уведомление на л.д. 21)..

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся

процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая то, что Должник получил определение суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении него, в последующем он самостоятельно должен отслеживать движение дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов..

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 23.12.2025) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве)

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора № А62-1610-1/2024, заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки было подано в арбитражный суд Смоленской области 11.09.2024. Финансовым управляющим был соблюден порядок подачи заявления в арбитражный суд, в частности, в соответствии со статьей 125 АПК РФ, статьей 61.8 Закона о банкротстве копия заявления была направлена в адрес заинтересованного лица – покупателя, являющегося отцом ФИО5, ФИО3 по адресу, указанному в имеющейся в распоряжении Финансового управляющего копии договора купли-продажи транспортного средства, датированного 20.09.2023. – <...>.

Таким образом, адрес заинтересованного лица – покупателя, отца ФИО5, является адресом регистрации самого ФИО5, что подтверждается адресными справками, представленными в материалы дела № А62-1610/24 по запросам арбитражного суда, этот же адрес указан в договоре купли-продажи транспортного средства от 20.09.2023.

Копия заявления финансового управляющего об оспаривании сделки ФИО5 получена ФИО3 – ответчиком, отцом ФИО5, лично 09.10.2024.

Ни ответчик, отец ФИО5, ни Должник в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Однако, как следует из ответа УМВД России по Смоленской области от 01.11.2024, 10.10.2024, то есть после получения заявления финансового управляющего о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, это транспортное средство было продано отцом должника ФИО6.

Таким образом, и ответчик и должник знали о рассмотрении заявления о признании сделки недействительной.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения норм Закона о банкротстве в результате совершения обжалуемых действий финансового управляющего, суд в удовлетворении жалобы отказывает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Молокова