Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А50-33443/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.02.2020 года Дело № А50-33443/19

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест - Сервис» (614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены

общество с ограниченной ответственностью «Пермская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест - Сервис» о взыскании задолженности в сумме 1 551 750 руб., процентов в сумме 175 265 руб. 82 коп., проценты по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 08.10.2019.

Определением от 07.11.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, который на требованиях настаивал, на рассмотрение дела по существу был согласен.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

19.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/2017 по организации работы спецтехники, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать оказание услуг, связанных с работой спецтехники на условиях, указанных в настоящем договоре, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик со своей стороны обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Перечень техники Исполнителя и расчет стоимости услуг указан в Приложении № 1 к настоящему договору (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по договору за период с января 2017 по март 2019 им выполнены, факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 23-53).

В соответствии с п.2.5 договора оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком с 1 по 10 число месяца, следующего за тем, в котором были оказаны услуги, связанные с работой спецтехники. Если последний день платежа приходится на выходной или праздничный день, то оплата производится в следующий рабочий день.

Однако оказанные услуги ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика составляет 1 551 750 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец направлял в его адрес претензию № 263 от 30.07.2019 (л.д. 11) с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент обращения истца в суд (30.10.2019г.) обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, доказательств исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 07.10.2019 в сумме 175 265 руб. 82 коп., проценты по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 08.10.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы долга ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест-Сервис» в пользу ООО «Пермская строительная компания» задолженность в сумме 1 551 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2020 в сумме 206 164 руб. 31 коп., с дальнейшим их начислением с 28.01.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 270 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова