Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-151749/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151749/2018
18 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «КАТАРИС» (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 10, корп. 1, лит. А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Петро-Мобил» (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 2, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>),

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «КАТАРИС» (далее – истец, ООО «КАТАРИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Петро-Мобил» (далее – ответчик, ООО «Производственная компания «Петро-Мобил») о взыскании 96 265 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки от 22.08.2018 № 110П/К18, 10 728 руб. 48 коп. неустойки.

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ООО «КАТАРИС» 10.01.2019 и 21.01.2019 поступили ходатайства об уточнении требований и в конечной редакции истец просил взыскать с ответчика 42 618 руб. 46 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.01.2019.

Уточнения приняты судом.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением в виде резолютивной части от 04.02.2019 требования ООО «КАТАРИС» (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме.

От ООО «Производственная компания «Петро-Мобил» 12.02.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 22.08.2018 заключен договор № 110П/К18 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в период действия договора поставить покупателю на основании его письменных заявок электрооборудование (далее – товар, оборудование), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, ООО «КАТАРИС» направило в адрес ответчика претензию от 26.11.2018 № 823/и, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты (в том числе предварительной) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере:

–0,1% от размера неисполненного платежа за каждый просроченный день при нарушении срока оплаты за период от 1 до 19 дней (включительно);

–0,5% от размера неисполненного платежа за каждый просроченный дань при нарушении срока оплаты на срок свыше 20 дней;

–1% от размера неисполненного платежа за каждый просроченный день при нарушении срока отлеты на срок свыше 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 16.01.2019 составила 42 618 руб. 46 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае оплата заявленной к взысканию суммы задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления ООО «КАТАРИС» к производству, то обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Петро-Мобил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «КАТАРИС» 42 618 руб. 46 коп. неустойки по договору поставки от 22.08.2018 № 110П/К18, начисленной по состоянию на 16.01.2019, а также 4210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.Е. Бойкова