СудАкт в соцсетях

Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-320128/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320128/19-141-2576
03 июня 2020г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Вымпелсетьстрой» (ИНН <***>)

к ООО «Комтех» (ИНН <***>)

с участием 3-его лица ООО «Зискон»

о взыскании 621 436руб. 88коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по приказу №1 от 23.09.2016г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпелсетьстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Комтех» с участием 3-его лица ООО «Зискон» о взыскании 571 519руб. 00коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 571 519руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018г. по дату фактический оплаты долга.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2018г. между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено соглашение о проведении расчетов, согласно которому ООО «Вымпелсетьстрой» перечисляет ООО «Зискон» 571 519руб. 00коп., а ООО «Комтех» уменьшает сумму долга истца по счет-фактуре №30 от 30.04.2018г. на оплаченную сумму.

Так, истцом были перечислены третьему лицу денежные средства в размере 571 519руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №323 от 03.10.2018г.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019г. по делу №А41-6483/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019г., взыскана с ООО «Вымпелсетьстрой» в пользу ООО «Комтех» задолженность в размере 1 192 206руб. 35коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 229руб. 06коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 464руб. 00коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019г. по делу №А41-6483/19 установлено, что ООО «Комтех» поставило ООО «Вымпелсетьстрой» товар на сумму 1 812 206руб. 53коп., что подтверждается товарной накладной от 30.04.2018г. № 30, подписанной сторонами без замечаний.

Учитывая частичную оплату ООО «Вымпелсетьстрой» поставленного товара платежными поручениями №3106 от 17.09.2018г. и №2285 от 06.08.2018г. на сумму 620 000руб. 00коп., ООО «Комтех» заявлены требования в размере 1 192 206руб. 35коп.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заявляя требования в рамках дела №А41-6483/19, ответчиком не была учтена произведённая истцом оплата в соответствии с соглашением от 03.10.2018г.

Учитывая, что ответчиком произведено взыскание 571 519руб. 00коп. без учета условий соглашения от 03.10.2018г., то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 571 519руб. 00коп., которое последним оставлено без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 571 519руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо недействительной редакции соглашения от 03.10.2018г. признан судом необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлен оригинал спорного соглашения, подписанный всеми лицами, участвующими в деле.

Так, ответчик правом заявления о фальсификации доказательства, представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, не воспользовался, в связи с чем, представленное в материалы дела соглашение исследовано судом как относимое и допустимое доказательство.

Ссылка ответчика на то, что при рассмотрении дела №А41-6483/19 истцом соглашение от 03.10.2018г. представлено не было, признана судом несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не лишают ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, принимая во внимание, что соглашение является трехсторонним и ответчик, действуя добросовестно, обязан был учесть его условия при расчете суммы задолженности и представить суду.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 571 519руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 571 519руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комтех» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН <***>) 571 519руб. 00коп. неосновательного обогащения и 15 429руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комтех» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 571 519руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян