Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-69918/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69918/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мир красоты и совершенства-V" (адрес: 199406, <...>, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" (адрес: 198216, <...>, лит. А, оф. 308, ОГРН: <***>)

об обязании


при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.08.2019;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.08.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир красоты и совершенства-V" (далее – истец, ООО"Мир красоты и совершенства-V") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее – ответчик, ООО "Гросс") о запрете без разрешения ООО «Мир Красоты и Совершенства - V» использовать комбинированное словесно-изобразительное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком (Свидетельство № 698087, приоритет от 06.03.2018) в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении всех товаров 03 класса МКТУ.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 15.08.2019, которое определениями от 15.08.2019, от 10.10.2019 было отложено на 14.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Mildep» (свидетельство № 698087), зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 13.02.2019, в отношении товаров 03, 05, 35 и 44 Международной классификации товаров и услуг с датой приоритета 06.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в своей коммерческой деятельности незаконно использует обозначение «LightDep», сходное до степени смешения с товарным знаком ООО "Мир красоты и совершенства-V", что подтверждается протоколом от 21.03.2019 осмотра нотариусом доказательств – информации, размещенной на сайте в сети Интернет http://lightdep-ultra.ru/ru/, кассовым чеком ответчика и упаковкой соответствующего товара (фирменный пакет), в связи с чем 04.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2019 б/н с требованием прекратить использование вышеуказанного обозначения, которая оставлена ООО "Гросс" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Мир красоты и совершенства-V" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт использования ответчиком обозначения «LightDep» в своей предпринимательской деятельности в отношении товаров 03 класса МКТУ на сайте в сети Интернет http://lightdep-ultra.ru/ru/, товарах и упаковках соответствующих товаров подтверждается представленными сторонами в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра нотариусом доказательств от 21.03.2019, кассовым чеком ответчика, упаковкой соответствующего товара (фирменный пакет), договором предоставления права использования доменным именем от 05.05.2017, заключенным ответчиком с администратором спорного сайта, и ООО "Гросс" не оспаривается (протокол судебного заседания от 15.08.2019).

При этом, возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал на то, что обозначение «LightDep» также зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству №698675 в отношении всех товаров 03 класса МКТУ, а также на то, что товарные знаки не имеют сходства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, товарный знак «Mildep» (свидетельство № 698087) зарегистрирован истцом с указанием цвета или цветового сочетания: «серый, черный, белый, салатовый», с датой приоритета 06.03.2018, в то время как товарный знак «LightDep» (свидетельство № 698675) зарегистрирован ответчиком с указанием цветового сочетания отличного от цветового сочетания истца, а именно: «белый, красный», с датой приоритета 22.06.2018, то есть позже даты приоритета товарного знака истца, в связи с чем в рассматриваемом случае преимущество в соответствующем цветовом сочетании имеет средство индивидуализации ООО "Мир красоты и совершенства-V".

Согласно пунктам 42-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов…по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков…, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом вышеприведенного, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра нотариусом доказательств от 21.03.2019, фотоматериалы, спорные товары сторон, упаковку товара ответчика (протокол судебного заседания от 10.10.2019), суд приходит к выводу, что спорные средства индивидуализации истца и ответчика является сходными до степени смешения исключительно при их использовании в цветовом сочетании: «серый, черный, белый, салатовый», что в свою очередь способно ввести в заблуждение потенциального потребителя относительно принадлежности обозначения определенному лицу, тем более, что средства индивидуализации истца и ответчика используются при предложении к продаже аналогичных товаров.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части запрета ответчику без разрешения истца использовать комбинированное словесно-изобразительное обозначение «LightDep», сходное до степени смешения с товарным знаком ООО «Мир Красоты и Совершенства - V» (Свидетельство №698087, приоритет от 06.03.2018) в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении всех товаров 03 класса МКТУ, в цветовом сочетании «Серый, черный, белый, салатовый».

В то же время у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, поскольку в иных цветовых сочетаниях комбинированное словесно-изобразительное обозначение «LightDep» не сходно до степени смешения со средством индивидуализации истца и, более того, в цветовом сочетании: «белый, красный», используется им правомерно на основании свидетельства о регистрации товарного знака № 698675, а потому в удовлетворении остальной части иска ООО «Мир Красоты и Совершенства - V» следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в связи с чем по результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» без разрешения Общества с ограниченной ответственностью «Мир Красоты и Совершенства - V» использовать комбинированное словесно-изобразительное обозначение «LightDep», сходное до степени смешения с товарным знаком Общества с ограниченной ответственностью «Мир Красоты и Совершенства - V» (Свидетельство №698087, приоритет от 06.03.2018) в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении всех товаров 03 класса МКТУ, в цветовом сочетании «Серый, черный, белый, салатовый».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гросс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир Красоты и Совершенства - V» 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров