Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-20060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20060/2019
г. Краснодар
26 июня 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Агротек» (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170), ответчик: ООО «Крымская Нива» (ИНН 9111002641, ОГРН 1149102058885),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 29.01.2018 № 203 в размере 479 600 руб., пени за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 в размере 158 796,10 руб., пени за период с 30.04.2019 по день фактической уплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 479 600 руб. из расчета 36% годовых,

при участии в заседании: от истца: Бреус А.П. – по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агротек» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Крымская Нива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли- продажи от 29.01.2018 № 203 в размере 479 600 руб., пени за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 в размере 158 796,10 руб., пени за период с 30.04.2018 по день фактической уплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 479 600 руб. из расчета 36% годовых.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине переговоров между ним и истцом о заключении договора цессии.

Ходатайство отклонено, так как представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор цессии между сторонами не заключен и не может быть заключен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 203 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить семена сельхозкультур (далее - товар) в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 003 350 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в приложениях к договору. Согласно приложения

№ 1 покупатель оплачивает 100% от стоимости товара в срок не позднее 15.02.2018, согласно приложения № 2 в срок не позднее 15.10.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 479 600 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.03.2019 № 164 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором поставки от 29.01.2018 № 203, а также универсальными передаточными документами (далее - УПД):

- от 11.04.2018 № УТ-3935 на сумму 979 600 руб.; - от 27.03.2018 № УТ-2401 на сумму 23 750 руб.;

Ответчик произвёл оплату УПД № УТ-2401 платёжным поручением от 23.03.2018 № 200 на сумму 23 750 руб., а также частичную оплату УПД № УТ-3935 платёжным поручением от 26.02.2019 № 68 на сумму 500 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком оставшейся задолженности.

Таким образом, задолженность в размере 479 600 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 в размере 158 796,10 руб.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании пени в размере 158 796,10 руб.

подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 30.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности в размере 479 600 руб. из расчета 36% годовых.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 15 768 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО «Крымская Нива» (ИНН 9111002641, ОГРН 1149102058885) в пользу ООО «Агротек» (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170) задолженность по договору купли-продажи от 29.01.2018 № 203 в размере 479 600 руб., пеню за период с 16.10.2018 по 29.04.2019 в размере 158 796,10 руб., пеню за период с 30.04.2018 по день фактической уплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 479 600 руб. из расчета 36% годовых.

Взыскать с ООО «Крымская Нива» (ИНН 9111002641, ОГРН 1149102058885) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 768 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин