Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А32-3286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-3286/2020

г. Краснодар «22» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агроюг-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем, Кабардино-Балкарской Республики к ООО «Униторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Северская, Краснодарского края, третье лицо: ООО «Агроресурспродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала, Кабардино-Балкарской Республики, о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 18.02.2020,

установил:

ООО «Агроюг-А», г. Чегем, Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Униторг», ст. Северская, Краснодарского края 40076000 руб. задолженности и 16591464 руб. неустойки за период с 10.12.2018 по 27.01.2020.

В судебное заседание от истца поступил отказ от иска в части взыскания 39976000 руб. задолженности и 16591464 руб. неустойки за период с 10.12.2018 по 27.01.2020.

Ответчик не возражает в принятии отказа от части иска.

Отказ от части иска судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражает в удовлетворении требования о взыскании 100000 руб. задолженности, ссылаясь на то, что истец исключил спорный договор из числа доказательств.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из нижеследующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.11.2018 ООО «Агроресурспродукт» и ООО «Униторг» заключили договор поставки № 29/2018, по условиям которого ООО «Агроресурспродукт» обязалось поставить товар (пшеницу 4-го класса урожай 2018 года) ООО «Униторг», на условиях 100 % предоплаты.

В силу пункта 2.1 указанного договора условия оплаты, согласовываются сторонами с конкретной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора». В спецификации № 1 от 29.11.2018 (лист дела 32) указано «Условия оплаты: предоплата 100 %».

Истец указывает, что согласно счетам-фактурам (универсальный передаточный документ) № № 28 от 29.11.2018, 29 от 30.11.2018, 30 от 01.12.2018, 31 от 03.12.2018, 32 от 04.12.2018, 33 от 05.12.2018, 34 от 06.12.2018, 35 от 07.12.2018, 36 от 08.12.2018 и 37 от 09.12.2018 ответчик получил за период с 29.11.2018 по 09.12.2018 от ООО «Агроресурспродукт» пшеницу в количестве 4300 тонн на общую сумму 40076000 руб.

Из искового заявления также следует, что 26.11.2019 ООО «Агроресурспродукт» заключило с ООО «Агроюг-А» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Агроресурспродукт» (цедент) передает ООО «Агроюг-А» (цессионарий) право требования к должнику - ответчику в размере 40076000 рублей, возникшее из обязательств по договору поставки № 29/2018 от 29.11.2018, заключенного между ООО «Агроресурспродукт» и ООО «Униторг». ООО «Лока-А» уведомило в письменной виде ответчика о заключении договора цессии и переуступке долга в размере 40076000 руб. истцу.

Полагая, что на стороне ООО «Униторг» имеется задолженность в сумме 40076000 руб., истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика предарбитражное напоминание с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации следующих доказательств: договор поставки № 29/2018 от 29.11.2018 со спецификацией № 1 от 29.11.2018, заключенные между ООО «Агроресурспродукт» и ООО «Униторг», счета-фактуры № № 28 от 29.11.2018, 29 от 30.11.2018, 30 от 01.12.2018, 31 от 03.12.2018, 32 от 04.12.2018, 33 от 05.12.2018, 34 от 06.12.2018, 35 от 07.12.2018, 36 от 08.12.2018, 37 от 09.12.2018.

Определением суда от 30.06.2020 истцу предлагалось представить указанные документы в подлиннике.

Истец оригиналы документов не представил, согласился исключить указанные документы из числа доказательств по делу, и пояснил, что считает возможным заменить их другими доказательствами. При этом иных доказательств не представил.

Положения статьи 161 АПК РФ предусматривают, что в случае заявления о фальсификации доказательства, представленного лицом, участвующим в деле, суд предлагает лицу, участвующему в деле исключить данное доказательство из числа доказательств по делу и исключает данное доказательство из числа доказательств по делу. В том случае, если лицо, участвующее в деле заявило свои возражения против исключения данных доказательств, суд осуществляет проверку данных доказательств на предмет их достоверности.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон, принимая во внимание исключение вышеуказанного договора и счетов-фактур из числа доказательств по делу, суд не усматривает доказательств поставки товара ответчику на заявленную сумму, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании 100000 руб. задолженности следует отказать.

В связи с отказом от иска в части взыскания 39976000 руб. задолженности и 16591464 руб. неустойки за период с 10.12.2018 по 27.01.2020, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 4000 руб. подлежит отнесению истца и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставления последнему отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске о взыскании 100000 руб. задолженности отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Агроюг-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем, Кабардино-Балкарской Республики в доход Федерального бюджета РФ 4000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина