Решение от 19 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» апреля 2026 г. Дело №А64-1232/2026

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 №ТЭК/Д/3, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2025 №Д-ТБ/55, диплом;

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, с требованиями взыскать сумму законной неустойки за период с 20.12.2022 по 19.12.2024 в сумме 1608159,93 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 20.11.2024 в сумме 503678,50 руб.

Определением от 24.02.2026 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-1232/2026.

В судебном заседании 08.04.2026 представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму законной неустойки за период с 12.01.2023 по 19.12.2024 в сумме 1601292,20 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 20.11.2024 в сумме 501237,77 руб.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель истца исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Представитель ответчика иск отклонил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 08.04.2026 по 14.04.2026 с вынесением протокольного определения, после окончания перерыва заседание суда продолжено.

Представитель истца после перерыва исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Представитель ответчика иск отклонил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (организационно-правовая форма изменена на ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано и изменена организационно-правовая форма изменена на ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно п. 3.2.8. договора заказчик также обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

Согласно п. 5.8. договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, договор считается действующим.

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 № 1204/09 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии».

Приложением № 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Из содержания Регламента, являющегося приложением №7, следует, что факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме.При этом суммарноеколичество объемов электроэнергии, указанных в акте, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии и исключению из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем (ТСО) в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Как указано истцом, в период действия договора ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя договорные обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь при следующих обстоятельствах.

1. При проведении 09.11.2022 сетевой организации проверки состояния прибора

учета электрической энергии потребителя, выявлен факт безучетного потребления

электрической энергии МБОУ «Новопокровская СОШ» и составлен акт о неучтенном

потреблении электрической энергии от 09.11.2022 № 68001840.

В акте от 09.11.2022 №68001840 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: отсутствие пломбы госповерки.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении 60673 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2023 по делу №А64-281/2023 истцу отказано во взыскании с МБОУ «Новопокровская СОШ» задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.11.2022 № 68001840 в сумме 540 861,44 руб. в связи с недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

ПАО «Россети Центр» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу А64-281/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2. При проведении 05.12.2022 сетевой организацией проверки состояния прибора

учета электрической энергии потребителя, выявлен факт безучетного потребления

электрической энергии ООО «Жуликов» и составлен акт о неучтенном потреблении

электрической энергии от 05.12.2022 № 68005868.

В акте от 05.12.2022 № 68005868 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: сработали индикаторы антимагнитной пломбы № 68240703, нарушен порядок учета электрической энергии со стороны потребителя, вмешательство в работу прибора учета- п. 2 и п. 139 ПП РФ №442 - безучетное потребление. Прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении 38759 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2023 по делу №А64-1617/2023 истцу отказано во взыскании с ООО «Жуликов» задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.12.2022 № 68005868 в сумме 364426,54 руб. в связи с недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

ПАО «Россети Центр» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу А64-1617/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3. При проведении 20.07.2023 сетевой организацией проверки состояния прибора

учета электрической энергии потребителя, выявлен факт безучетного потребления

электрической энергии ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» и составлен акт о неучтенном

потреблении электрической энергии от 20.07.2023 № 68005908.

В акте от 20.07.2023 №68005908 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: сорвана пломба защелка № 68331386 с крышки зажимов прибора учета № 43426528, также сорвана пломба защелка № 68331387 и навешены обратно на дверь камеры установки трансформаторов тока, что обеспечивает вмешательство в работу системы учета. При этом ПУ индицирует нарушение цепи учета по фазе 3 «С» -нарушение п. 2 и п. 139 ПП РФ №442 - безучетное потребление в границах балансовой принадлежности и ответственности потребителя.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении 248102 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 по делу №А64-8570/2023 акт 20.07.2023 №68005908 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу А64-8570/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2024 по делу №А 64-8570/2024 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

4. При проведении 20.07.2023 сетевой организацией проверки состояния прибора

учета электрической энергии потребителя, выявлен факт безучетного потребления

электрической энергии ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» и составлен акт о неучтенном

потреблении электрической энергии от 20.07.2023 № 68005909.

В акте от 20.07.2023 № 68005909 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: сорвана пломба защелка № 68235445 с дверей камеры установки трансформаторов тока и предохранителей ТН, что обеспечивает вмешательство в работу системы учета, установленной в границах балансовой принадлежности и ответственности потребителя- нарушение п. 2 и п. 139 ПП РФ №442 - безучетпое потребление.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении 178600 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2024 по делу №А64-8608/2023 акт 20.07.2023 №68005909 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу А64-8608/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2024 по делу № А64-8608/2024 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

5. При проведении 08.12.2023 сетевой организацией проверки состояния прибора

учета электрической энергии потребителя, выявлен факт безучетного потребления

электрической энергии ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт

использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве» и составлен акт о

неучтенном потреблении электрической энергии от 08.12.2023 № 68009577.

В акте от 08.12.2023 № 68009577 зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: нарушена целостность пломбы ЭСО № 68229429,установленной на двери камеры установки трансформаторов тока, отраженная в акте №68052260, обеспечение целостности и сохранности которой возложены на потребителя -безучетное потребление электроэнергии ПП РФ №442 от 04.05.2012.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО «Россети Центр» произведен расчет объема безучетного потребления, составивший согласно справке-расчету к акту о неучтенном потреблении 277779 кВт.ч.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 по делу №А64-1892/2024 акт 08.12.2023 №68009577 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэиерго» в отношении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве» признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу А64-1892/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 по делу № А64-1892/2024 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В соответствии с п. 186 Основных положений №442 и условиями договора сетевая организация на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных в отношении МБОУ «Новопокровская СОШ», ООО «Жуликов», ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве», осуществило расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который направила гарантирующему поставщику.

Указанные в перечисленных актах объемы неучтенного потребления электрической энергии были включены ПАО «Россети Центр» в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за соответствующие периоды.

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом путем перечислением денежных средств на расчетный счет сетевой организации, что подтверждается представленными материалы дела платежными поручениями.

Между тем, судебными актами, вынесенными по делам №А64-281/2023, №А64-1617/2023, №А64-8570/2023, №А64-8608/2023, №А64-1892/2024, в рамках которых дана оценка законности и обоснованности составления вышеперечисленных актов о неучтенном потреблении, подтвержден факт отсутствия безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителей.

В связи с указанными обстоятельствами на стороне ПАО «Россети Центр» возникли:

переплата по осуществленной гарантирующим поставщиком оплате за услуги по передаче электроэнергии в объемах, указанных в оспоренных актах безучетного потребления электроэнергии, на общую сумму 3251310,61 руб.;

обязательство по оплате в пользу гарантирующего поставщика за электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ПАО «Россети Центр», в том же объеме, что указан в оспоренных актах безучетного потребления электроэнергии, на общую сумму 3118576,59 руб.

В связи с признанием в судебном порядке указанных актов безучетного потребления незаконными, руководствуясь положениями договора сторонами составлены корректировочные документы к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя (по потребителям, в отношении которых составлены акты) и корректировочные документы к актам поставки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Поскольку у ПАО «Россети Центр» отсутствовали правовые основания для получения от истца в спорные периоды стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по оспоренным актам о безучетном потреблении, сумма оплаченных заказчиком услуг в размере 3 251 310,61 руб. за период ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, июль 2023 года, декабрь 2023 года подлежала возврату в адрес истцу в качестве неосновательного обогащения.

Оспоренные объемы безучетного потребления электрической энергии были исключены из объемов услуг по передаче электрической энергии за соответствующие периоды и включены в объем потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем (ТСО)в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Обязательства по оплате потерь электроэнергии ПАО «Россети Центр» исполнены; излишне уплаченные гарантирующим поставщиком денежные средства учтены в расчетах за услуги по передаче электроэнергии за иные периоды.

Поскольку ПАО «Россети Центр» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по оплате указанных объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь (с нарушением срока оплаты установленного п. 5.8. договора) ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» произвело расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, за период с 20.12.2022 по 19.12.2024 на сумму 1608159,93 руб.

На сумму осуществленной гарантирующим поставщиком оплаты за услуги по передаче электроэнергии в объемах, указанных в оспоренных актах безучетного потребления электроэнергии, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 20.11.2024 в размере 503678,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2026 №ТЭК/АУ1/14 (что подтверждается соответствующей отметкой о получении от 13.01.2026 на копии претензии), в которой просил оплатить сумму неустойки в размере 1608159,93 руб. и процентов в размере 503678,50 руб. в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на положения Регламента (приложение к договору №7), а также на п. 5.8 договора, которые, по его мнению, позволяют начислять пени и проценты в рассматриваемом случае с учетом дат вступления в законную силу решений суда с соответствующего числа следующего месяца; указывает на наличие арифметических ошибок при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при расчете неустойки и процентов по акту от 09.11.2022 №68001840, составленному в отношении МБОУ «Новопокровская СОШ». По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен за период с 20.12.2022 по 11.01.2023.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, основанному на акте от 09.11.2022 №68001840, и наличии арифметических ошибок при расчете процентов, истец в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (исключив из расчета указанный ответчиком период пропуска срока исковой давности и осуществив перерасчет), просил взыскать с ПАО «Россети Центр» сумму законной неустойки за период с 12.01.2023 по 19.12.2024 в размере 1601292,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 20.11.2024 в размере 501237,77 руб. (письменное заявление от 06.04.2026).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление (в уточненном объеме) обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861.

Доказательств расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 10.04.2009 №1204/09 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2.8. указанного договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Исполнитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.8. договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по рассматриваемому договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь, а также по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик, в свою очередь, нарушил принятые на себя по договору обязательства в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Так, вступившими в законную силу решениями судов по делам №А64-281/2023, №А64-1617/2023, №А64-8570/2023, №А64-8608/2023, №А64-1892/2024, подтверждены факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «Россети Центр» по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии.

Оплата задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию, в объемах установленных указанными решениями, оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» произвело расчет неустойки за период с 12.01.2023 по 19.12.2024 в сумме 1601292,20 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты электроэнергии, согласованный сторонами в п. 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) соответствует абзацам 2-4 пункта 82 Основных положений № 442.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ч. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 8.11. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 18.12.2023 ключевая ставка Банка России составляет 16%, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%, с 09.06.2025 – 20%.

Согласно расчету истца пени рассчитаны исходя из ставок рефинансирования действующих на даты фактических оплат, за период с 12.01.2023 по 19.12.2024 в сумме 1601292,20 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку у ПАО «Россети Центр» отсутствовали правовые основания для получения от истца в спорные периоды стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по оспоренным актам о безучетном потреблении, сумма оплаченных заказчиком услуг в размере 3251310,61 руб. за периоды ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, июль 2023 года, декабрь 2023 года подлежала возврату в адрес истцу в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания и смысла статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что оплате подлежат только оказанные услуги. Указанное также следует из специальных норм права, регулирующих спорные отношения -Правил № 861.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае оспоренные объемы безучетного потребления электрической энергии были исключены из объемов услуг по передаче электрической энергии за соответствующие периоды и включены в объем потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем (ТСО)в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Излишне уплаченные гарантирующим поставщиком денежные средства учтены в расчетах за услуги по передаче электроэнергии за иные периоды.

Спор об объемах электроэнергии, ее стоимости и датах оплаты (либо учета при расчетах за иной период) между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 20.11.2024 на сумму 501237,77 руб. (с учетом заявленного уточнения).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Спор между сторонами возник относительно дат начала начисления пени за просрочку оплаты потерь электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленных на стоимость оплаченных услуг по передаче электроэнергии) по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по надлежащему выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления.

Истец считает, что начисление пени во всех случаях должно осуществляться с учетом порядка оплаты, установленного п. 5.8. договора, исходя из того, что срок обязательства наступает с учетом даты составления акта о неучтенном потреблении (с соответствующего числа следующего месяцв).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом с дат оплаты услуг по передаче электроэнергии в объемах, указанных в оспоренных актах о неучтенном потреблении электроэнергии

По мнению истца, поскольку неосновательное обогащение сетевой организации в виде переплаты по договору оказания услуг возникло в результате действий самой сетевой организации по составлению актов о неучтенном потреблении, признанных судами незаконными, то сетевая организация должна была знать о неосновательности получения встречного предоставления от гарантирующего поставщика в объеме, соответствующем актам о неучтенном потреблении, в момент его встречного предоставления, т.е. не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем составления актов о неучтенном потреблении (п. 15.3. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

Ответчик, в свою очередь, ссылается на положения Регламента (приложение №7 к договору от 10.04.2009 №1204/09) и условия договора, в которых стороны согласовали условие, определяющее порядок включения объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, в случае, когда заказчику отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления.

Так, согласно Регламенту, если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно, то объем указанного безучетного потребления стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

Как указано ответчиком, первоначально акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.11.2022 №68001840 (составлен в отношении МБОУ «Новопокровская СОШ»), от 05.12.2022 №68005868 (составлен в отношении ООО «Жуликов») были истцом приняты, возражений по ним не поступало. На основании данных актов ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми заявлениями о взыскании задолженности к потребителям.

Решениями от 02.11.2023 по делу №А64-281/2023 и от 21.12.2023 по делу №А64-1617/2023 истцу отказано во взыскании с МБОУ «Новопокровская СОШ» и с ООО «Жуликов» задолженностей за безучетное потребление электрической энергии по указанным актам о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указано в отзыве на иск, по мнению ответчика, расчеты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.11.2022 №68001840 (составленном в отношении МБОУ «Новопокровская СОШ»), от 05.12.2022 №68005868 (составленном в отношении ООО «Жуликов») должны осуществляться с учетом дат вступления соответствующих решений суда в законную силу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Судом установлено, что порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору №1204/09 от 10.04.2009 оказания услуг по передаче электроэнергии («Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии»).

При этом ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на первоначальную редакцию Регламента, тогда как истец указывает, что в спорный период действовал Регламент в новой редакции дополнительного соглашения к договору от 15.08.2018.

Согласно п. 1 Регламента он определяет порядок взаимодействия исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии Потребителями Заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя, а также порядок расчета на основании указанных актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии.

В силу пп. 1 п. 15 Регламента (в первоначальной редакции) суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей - юридических лиц (ПБОЮЛ), подписанным уполномоченными лицами Потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан Заказчику.

В соответствии с п. 16 Регламента (в первоначальной редакции) в случае, если:

16.1. Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в Акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно

16.2. или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления,

то объем указанного безучетного потребления Стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

Таким образом, п. 16.1- 16.2. указанного Регламента стороны согласовали только последствия отказа или частичного отказа в удовлетворении иска к потребителю относительно перераспределения объема безучетного потребления электроэнергии.

Условиями данного Регламента не определяются правовые последствия как правомерного непринятия гарантирующим поставщиком в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного сетевой организаций, так и нарушений сетевой организацией при составлении актов о неучтенном потреблении, установленных вступившим в законную силу решением суда по иску потребителя.

Данный регламент не устанавливает для гарантирующего поставщика обязанности по принятию в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного с нарушением требований Основных положений №442.

Кроме того, как указано выше истцом, суд обращает внимание, что в спорный период действовал Регламент в новой редакции дополнительного соглашения к договору от 15.08.2018, в котором п. 16 отсутствует, а пункт 1.13, содержащий аналогичные условия, сторонами не согласован.

Так, в дополнительном соглашении от 15.08.2018 к договору №1204/09 от 10.04.2009 стороны (ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») пришли к соглашению внести в договор следующие изменения:

1) изложить Приложение №7 Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» к договору в редакции Приложения №1 к настоящему соглашению;

2) соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами;

3) остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизмененными и стороны подтверждают свои обязательства по нему.

Данное соглашение от 15.08.2018 подписано сторонами без возражений. В качестве приложения №1 к соглашению представлен Регламент №7 в новой редакции.

Между тем, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что при урегулировании разногласий, возникших при утверждении новой редакции Регламента №7, не согласованными остались пункты 1.5, 1.6, абз. 4, п. 1.12, 1.13, 1.14 данного Регламента, в связи с чем в письме от 27.02.2020 №ИСХ/АУ/07/4993 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» предложило ответчику при исполнении договорных обязательств с 01.03.2020 руководствоваться Регламентом в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.10.2019 без применения пунктов 1.5, 1.6, абз. 4, п. 1.12, 1.13, 1.14.

В письме от 25.03.2020 №МР1-ТБ/16-03/2112 ответчик поддержал инициативу истца об использовании в работе Приложения №7 к договору «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2018 в части достигнутых договоренностей. Направленную истцом в адрес ответчика редакцию Приложения №7 (в том числе без п. 1.13) предложено рассматривать как рабочую версию Регламента.

Таким образом, в спорный период положения действующего Регламента №7 указанного ответчиком пункта 16 не содержали, а разногласия по пункту 1.13 сторонами не были урегулированы.

Регламент не устанавливает для гарантирующего поставщика обязанности по принятию в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного с нарушением требований Основных положений №442.

Спорные требования о взыскании законной неустойки в сумме 1601292,20 руб. и процентов в сумме 501237,77 руб. возникли в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, и по возврату истцу стоимости услуг по передаче электроэнергии по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по надлежащему выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления.

Данные нарушения подтверждаются следующими судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области.

1) Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2023 по делу №А64-281/2023 истцу отказано во взыскании с МБОУ «Новопокровская СОШ» задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.11.2022 № 68001840 в сумме 540 861,44 руб. в связи с недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу А64-281/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно сводному акту учета электроэнергии, переданной потребителям территориального отделения «Жердевский» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по сетям филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за ноябрь 2022 года объем 60673 кВт.ч. по акту от 09.11.2022 № 68001840 (МБОУ «Новопокровская СОШ») включен в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и оплачен гарантирующим поставщиком платежным поручением № 9016 от 20.12.2022.

Протоколом частичного согласования разногласий №14 к акту №68/1204/09/112022 от 30.11.2022 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору №1204/09 от 10.04.2009 за ноябрь 2022 года с учетом корректировочного акта №8 от 30.06.2024 объем 60673 кВт.ч. по акту от 09.11.2022 № 68001840 исключен из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2022 года. Излишне уплаченные гарантирующим поставщиком денежные средства в размере 302718,78 руб. учтены гарантирующим поставщиком 22.04.2024 в расчетах за услуги по передаче электроэнергии за март 2024.

Задолженность ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за электроэнергию в размере 242610,21 руб. оплачена по платежному поручению от 22.07.2024 №92177.

Законная неустойка за период с 12.01.2023 по 22.07.2024 (с учетом применения срока исковой давности) составила 166617,23 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 22.04.2024 (с учетом срока исковой давности) составили 44331,77 руб.

2) Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2023 по делу №А64-1617/2023 истцу отказано во взыскании с ООО «Жуликов» задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.12.2022 № 68005868 в сумме 364426,54 руб. в связи с недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу А64-1617/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно сводному акту учета электроэнергии, переданной потребителям ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по сетям филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за декабрь 2022 года объем 38759 кВт.ч. по акту от 05.12.2022 №68005868 (ООО «Жуликов») включен в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и оплачен гарантирующим поставщиком платежным поручением №152 от 20.01.2023.

Протоколом частичного согласования разногласий №16 к акту №68/1204/09/122022 от 31.12.2022 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору № 1204/09 от 10.04.2009 за декабрь 2022 года с учетом корректировочного акта №10 от 30.06.2024 объем 38759 кВт.ч. по акту от 05.12.2022 № 68005868 исключен из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2022 года. Излишне уплаченные гарантирующим поставщиком денежные средства в размере 193190,51 руб. учтены гарантирующим поставщиком 22.01.2024 в расчетах за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2023 года.

Задолженность ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за электроэнергию в размере 146202,05 руб. оплачена по платежному поручению от 22.07.2024 №92177.

Законная неустойка за период с 19.01.2023 по 22.07.2024 составила 99147,48 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 22.01.2024 составили 20316,97 руб.

3) Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 по делу №А64-8570/2023 акт от 20.07.2023 №68005908 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу А64-8570/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2024 по делу №А64-8570/2024 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Согласно сводному акту учета электроэнергии, переданной потребителям ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по сетям филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за июль 2023 года объем 248102 кВт.ч. по акту от 20.07.2023 №68005908(ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт») включен в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и оплачен гарантирующим поставщиком платежным поручением №4732 от 21.08.2023.

Протоколом частичного согласования разногласий №9 к акту № 68/1204/09/072023 от 31.07.2023 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору №1204/09 от 10.04.2009 за июль 2023 года с учетом корректировочного акта №6 от 30.06.2024 объем 248102 кВт.ч. по акту от 20.07.2023 №68005908 исключен из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2023 года. Излишне уплаченные гарантирующим поставщиком денежные средства в размере 970 494,64 руб. учтены гарантирующим поставщиком 20.09.2024 в расчетах за услуги по передаче электроэнергии за август 2024 года.

Задолженность ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за электроэнергию в размере 990763,58 руб. оплачена по платежному поручению от 22.07.2024 №92177.

Законная неустойка за период с 19.08.2023 по 22.07.2024 составила 413377,05 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 20.09.2024 составили 16395,12 руб.

4) Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2024 по делу №А64-8608/2023 акт 20.07.2023 №68005909 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу А64-8608/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2024 по делу № А64-8608/2024 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Согласно сводному акту учета электроэнергии, переданной потребителям ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по сетям филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за июль 2023 года объем 178600 кВт.ч. по акту от 20.07.2023 №68005909 (ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт») включен в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и оплачен гарантирующим поставщиком платежным поручением №4732 от 21.08.2023.

Протоколом частичного согласования разногласий № 10 к акту № 68/1204/09/072023 от 31.07.2023 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору № 1204/09 от 10.04.2009 за июль 2023 года с учетом корректировочного акта №7 от 31.07.2024 объем 178600 кВт.ч. по акту от 20.07.2023 №68005909 исключен из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за июль 2023 года. Излишне уплаченные гарантирующим поставщиком денежные средства в размере 698625,33 руб. учтены гарантирующим поставщиком 20.09.2024 в расчетах за услуги по передаче электроэнергии за август 2024 года.

Задолженность ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за электроэнергию в размере 713216,24 руб. оплачена по платежному поручению от 22.08.2024 №103960.

Законная неустойка за период с 19.08.2023 по 22.08.2024 составила 365386,17 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2023 по 20.09.2024 составили 118022,71 руб.

5) Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 по делу №А64-1892/2024 акт 08.12.2023 №68009577 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэиерго» в отношении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве» признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу А64-1892/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 по делу № А64-1892/2024 судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Согласно сводному акту учета электроэнергии, переданной потребителям ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по сетям филиала ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за декабрь 2023 года объем 277 779 кВт.ч. по акту от 05.12.2022 № 68005868 (ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве») включен в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и оплачен гарантирующим поставщиком платежным поручением №211 от 22.01.2024.

Протоколом частичного согласования разногласий №10 к акту № 68/1204/09/122023 от 31.12.2023 об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору №1204/09 от 10.04.2009 за декабрь 2023 года с учетом корректировочного акта № 5 от 31.10.2024 объем 277779 кВт.ч. по акту от 08.12.2023 №68009577 исключен из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2023 года. Излишне уплаченные гарантирующим поставщиком денежные средства в размере 1086581,45 руб. учтены гарантирующим поставщиком 20.11.2024 в расчетах за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2024 года.

Задолженность ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» за электроэнергию в размере 1025784,51 руб. оплачена по платежному поручению от 19.12.2024 №164703.

Законная неустойка за период с 19.01.2024 по 19.12.2024 составила 556764,27 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2024 по 20.11.2024 составили 154615,20 руб.

В силу изложенного, законная неустойка, начисленная истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя договорных обязательств по своевременной и надлежащей оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору, составила всего 1601292,20 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами всего составили 501237,77 руб.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязанность ответчика оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии возникла в силу наличия обязательств ответчика по договору № 1204/09 от 10.04.2009, а не на основании судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором №1204/09 от 10.04.2009 установлен срок оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.8 договора).

Соответственно, ответчик признается просрочившим обязательство при неисполнении обязательства в срок, предусмотренный договором, в том числе, и в случае возникновения между сторонами спора относительно возникновения такого обязательства.

Судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными выше судебными актами, которые касаются оценки действий сетевой организации при составлении актов, а также отсутствия законных оснований для составления этих актов в отношении потребителей.

Ответчик является профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, его действия должны строго соответствовать законодательству в области электроэнергетики. Риски, связанные с наличием в актах о неучтенном потреблении недостоверных (ненадлежащих) сведений, пороков, не должны перекладываться на гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на то, что действия сетевой организации при выявлении и фиксировании фактов безучетного потребления электрической энергии соответствуют требованиям законодательства.

Для гарантирующего поставщика, не участвовавшего в проверке, предполагается, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у сетевой организации достаточных оснований для составления актов в отношении потребителей, а следовательно ответчик мог своевременно проанализировать свои действия, выявить нарушения при составлении актов и скорректировать свои расчеты с гарантирующим поставщиком.

Кроме того, в случае возникновения между сторонами разногласий по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорные периоды, в соответствии с последующим согласованием разногласий, сетевая организация имела бы право на возврат излишне уплаченных денежных средств или зачет суммы в счет будущих платежей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае стороны в п. 5.8. договора установили договорную неустойку в качестве меры имущественной ответственности за «несвоевременное» и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором».

С учетом вышеизложенного, довод ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» о том, что обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии возникает с момента вступления в законную силу решения суда, противоречит п.5.8. договора, действительному смыслу ст.330 ГК РФ и судом не принимается.

Произведенный истцом расчет пени за период с 12.01.2023 по 19.12.2024 в сумме 1601292,20 руб. (с учетом заявленного уточнения) суд считает арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В данном случае размер законной неустойки установлен ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки в виде 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законодательно установлен в сфере электроэнергетики в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность. Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков. Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком также не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что в данном конкретном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку неосновательное обогащение сетевой организации в виде переплаты по договору оказания услуг возникло в результате действий самой сетевой организации по составлению актов о неучтенном потреблении, признанных судами незаконными, то сетевая организация должна была знать о неосновательности получения встречного предоставления от гарантирующего поставщика в объеме, соответствующем актам о неучтенном потреблении, в момент его (встречного предоставления) т.е. не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем составления актов о неучтенном потреблении (п. 15.3. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2014 № 304-ЭС14-181 и постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 по делу № А19-8319/2011 при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

Как следует из положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов гарантирующий поставщик произвел за период с 12.01.2023 по 20.11.2024 (с учетом применения срока исковой давности) на сумму 501237,77 руб., т.е. с дат оплаты услуг по передачи электроэнергии в объемах, указанных в оспоренных актах о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как указано в дополнении к иску от 17.03.2026, позиция истца основана на судебной практике по аналогичным спорам в рамках дел №26-9985/2022, №А40-32819/2023, №А40-210839/2022.

Правоотношения сторон по договору в связи с актами о безучетном потреблении электрической энергии сводятся к следующему:

при составлении акта указанный в нем объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем услуги, оказанной ПАО «Россети Центр» для ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (его потребителя, осуществившего безучетное потребление) и подлежащей оплате в пользу ПАО «Россети Центр»;

в случае признания судом акта незаконным, в том числе путем отказа ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» во взыскании с потребителя, в отношении которого составлен акт, указанный в нем объем безучетного потребления электрической энергии исключается из объема услуги, оказанной ПАО «Россети Центр» для ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»;

тем самым ПАО «Россети Центр» должно возвратить ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» излишне уплаченное последним за объем услуги, определяемый признанным незаконным актом;

одновременно соответствующий объем включается в объем потерь электроэнергии, которые ПАО «Россети» приобретает и должно оплачивать ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» по договору.

В связи с этим, в настоящем случае подтверждение незаконности актов о неучтенном потреблении посредством разрешения соответствующего судебного спора не может признаваться началом моментом осведомленности ответчика о наличии неосновательного обогащения и задолженности. Поскольку неосновательное обогащение ПАО «Россети Центр» в виде переплаты ему по договору возникло в результате действий самого ПАО «Россети Центр» по составлению актов, как профессионального участника спорных правоотношений, признанных судами незаконными, то ПАО «Россети Центр» должно было знать о неосновательности получения им встречного предоставления от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в объеме, соответствующем актам, в момент получения денежных средств (либо не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем составления актов (п. 15 (3) Правил № 861).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 20.11.2024 на сумму 501237,77 руб. (с учетом заявленного уточнения) суд также считает обоснованным.

Контррасчеты ответчика (как пени, так и процентов) по актам от 20.07.2023 №68005908 и от 20.07.2023 №68005909 (составленным в отношении ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»), от 08.12.2023 №68009577 (составленном в отношении ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве») совпадают с расчетами истца.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 88076,00 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 279,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1601292,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501237,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88076,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 279,00 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская