Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А33-12820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2020 года

Дело № А33-12820/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 24.07.2020 года.

Мотивированное решение составлено 24.08.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технодрайв" (ИНН 6165158015, ОГРН 1096165004649)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технодрайв" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по счет-договору № К00001101 от 06.05.2019 в размере 30 828 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288 руб. 91 коп. по состоянию на 30.03.2020 с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2020 возбуждено производство по делу.

23.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на сайте суда в сети «Интернет» 24.07.2020.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса.

При этом мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен счет-договор № К00001101 от 06.05.2019, в рамках которого истец выступает поставщиком товара, а ответчик – покупателем.

В договоре были согласованы наименование, количество, ассортимент товара и его цена.

В пункте 1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляется оплату товара двумя платежами – 50% в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора, и оставшуюся часть – в течение 10 рабочих дней после принятия товара.

Истец в рамках заключенного договора исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, в подтверждение чего представлены счет-фактуры № К00002095 от 30.07.2019 на сумму 4 539 руб., № 00001848 от 05.07.2020 на сумму 60 278,90 руб.

Товар передавался ответчику путем доставки с привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии», в подтверждение чего представлены накладные № 19-00871053392 (товар принят 13.08.2019 представителем ФИО1, действовавшим на основании доверенности от 08.01.2019 № 1), № 19-00871046297 (товар принят 16.07.2019 представителем ФИО2, действовавшим на основании доверенности от 10.07.2019 № 266).

Согласно платежному поручению № 578 от 14.05.2019 ответчик произвел оплату товара на сумму 33 989,65 руб.

После получения товара ответчик в оставшейся части расчеты с истцом не осуществил, у ответчика возникла задолженность в размере 30 828,25 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию, которая была не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, транспортными накладными, доверенностями на представителей ответчика, уполномоченных на получение товара, а также ответом ООО «Деловые линии» на запрос суда об отправлении груза по накладным № 19-00871053392, № 19-00871046297. Представленные доказательства позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах и накладных, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам и накладным на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в договоре срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 30 828,25 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны не предусмотрели в договоре меры ответственности за нарушение покупателем обязательства по оплате товара, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за период с 20.08.2019 по 27.03.2020, размер процентов составил 1 228,91 руб. При этом истец также просил в последующем взыскивать проценты с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности от суммы задолженности.

Оценив представленный расчет, суд признает его неверным ввиду того, что истец неправильно определил период начисления процентов. Проценты как мера гражданско-правовой ответственности подлежат начислению с того момента, когда имеет место нарушение денежного обязательства по оплате товара (просрочка обязательства). В связи с чем для правильного расчета процентов необходимо учитывать условия договора о порядке оплаты товара и дату фактического принятия покупателем товара. В рассматриваемом случае последняя партия товара была фактически принята ответчиком 13.08.2019 по накладной № 19-00871053392. С учетом условий договора 10-дневный срок для оплаты товара (рабочих дней) истек 27.08.2019, соответственно проценты могут быть начислены с 28.08.2019, истец не вправе требовать начисления процентов с 20.08.2019, поскольку в указанные дни (с 20.08.2019 по 27.08.2019) отсутствовала просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика.

При расчете процентов на сумму задолженности 30 828,25 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2019 по 27.03.2020 их размер составляет 1 164,76 руб., тогда как истец просил взыскать проценты в большем размере – 1 228,91 руб. В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем судом учтено, что истец произвел расчет процентов по состоянию на 27.03.2020 и просил взыскать проценты за последующие периоды с 01.04.2020 по день фактического погашения задолженности.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Возможность требовать взимания процентов до момента фактического исполнения обязательства с указанием на это в резолютивной части решения суда обусловлена тем, что дата обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями, по состоянию на которую истец имеет возможность произвести расчет денежных требований, не совпадает с датой принятия решения, при том обстоятельстве, что объем права истца на взыскание процентов изменяется в ходе судебного разбирательства по мере того как увеличивается количество дней просрочки исполнения обязательства. Истец вправе требовать взыскания процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательства до его фактического исполнения, однако сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, поскольку правовая определенность относительно объема права истца на взыскание процентов устанавливается судом с учетом обстоятельств, существующих на дату принятия решения, суд не вправе определить размер указанных процентов в твердой денежной сумме за будущие периоды, следующие за датой вынесения решения суда, поскольку указанные периоды на дату принятия соответствующего решения еще являются не наступившими.

Учитывая изложенное, поскольку истец требовал взимания процентов по дату погашения задолженности, но расчет произвел по состоянию на 27.03.2020, тогда как решение по делу принято позднее – 23.07.2020, суд вправе произвести их расчет на дату принятия решения, поскольку на указанную дату судом установлена определенность в отношениях сторон по вопросу о просрочке исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара. Таким образом, за период с 28.08.2019 по 23.07.2020 размер процентов составляет 1 697,09 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере, а с 24.07.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взиманию проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга (30 828,25 руб.).

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 507 от 26.03.2020.

С учетом частичного удовлетворения иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 996 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технодрайв" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 525 руб. 34 коп., в том числе: 30 828 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар на основании счет-договора от 06.05.2019 № К00001101, 1 697 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 23.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму долга в размере 30 828 руб. 25 коп., начиная с 24.07.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 1 996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Э.А. Дранишникова