Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А60-32527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32527/2020
25 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, после замены лица ведущего аудипротоколирование помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32527/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерготел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: внешний управляющий ООО «Уралэлектрострой» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности (онлайн-заседание).

от внешнего управляющего ФИО4, представитель по доверенности (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» о взыскании 1 252 195 руб. 96 коп., в том числе задолженности по договору № 18129 от 24.10.2018 на выполнение работ по объекту: «ПС 50 кВ Преображенская с заходами ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая и ВЛ 220 кВ Бузулуская-Сорочинская в размере 994 067 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 254 949 руб. 42 коп. за период с 22.08.2019 по 14.06.2020, пени за нарушение сроков приемки результата работ в размере 3 047 руб.72 коп. за период с 10.04.2020 по 02.05.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

26.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2020, суд привлек в качестве третьего лица внешнего управляющего ООО «Уралэлектрострой» ФИО2, обязал представить отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает необходимым предложить истцу представить в материалы дела первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ по представленным актам. Отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Определением от 29.09.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020.

Определением от 29.10.2020, в связи с болезнью судьи Е.В. Высоцкой, произведена замена судьи Е.В. Высоцкой на судью Л.М. Килину путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 994067 руб. 78 коп. основного долга, 855 руб. 53 коп. пени за нарушение срока оплаты, 138 руб. 53 коп. пени за нарушение срока приемки результата работ, а также 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 03.11.2020 судебное заседание отложено на 24.11.2020.

От ответчика поступили письменные пояснения, полагает, что указание истцом стоимости выполненных работ выше, чем предусмотрено договором, без надлежащего изменения цены договора является неправомерным.

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Истец просит взыскать с ответчика 855534 руб. 96 коп. основного долга, 855 руб. 53 коп. неустойки, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве и пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнерготел» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (Заказчик) заключен договор №18129, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по разделу в соответствии с Рабочей документацией, разработанной Проектным институтом Тульского филиала ООО «Уралэлектрострой» в части разделов, предусмотренных Договором. Объект – «ПС 500 кВ Преображенская с заходами ВЛ 500 кВ Красноармейская - Газовая и ВЛ 220 кВ Бузулукская – Сорочинская».

Согласно п. 3.1. договора Подрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания Договора.

Сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора срок обеспечения строительной готовности объекта и передачи давальческого оборудования и материалов в соответствии со спецификацией к настоящему договору со стороны заказчика 25.10.2018.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что срок завершения работ: не позднее 80 рабочих дней с момента обеспечения строительной готовности объекта и передачи давальческого оборудования и материалов, а также поступления авансового платежа.

Согласно п. 4.1. договора цена договора, указанная в Сводном сметном расчете (Приложение 1 к договору) является твердой и составляет 7203389,83 руб., кроме того НДС 18% на сумму 1296610,17 руб.. Итого с учетом НДС: 8500000 руб.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рамках исполнения обязательств по договору Подрядчик выполнил работы на сумму 8505534 руб. 96 коп., что подтверждается подписанными сторонами следующими документами: Акт КС-2 № 1 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 2 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 3 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 4 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 5 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 6 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 7 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 8 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 9 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 10 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 11 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 12 от 22.07.2019 г., Акт КС-2 № 13 от 22.07.2019 г., справки КС-3 №1 от 22.07.2019, №2 от 17.10.2019.

Выполненные работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Каких-либо претензий и возражений по стоимости и качеству работ со стороны ответчика в дальнейшем не представлено.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 7650000 руб., что подтверждается платежным поручением №9556 от 08.11.2018.

Как указал истец (с учетом уточнения), оставшаяся сумма за выполненные работы по договору в размере 855534 руб. 96 коп. не оплачена до настоящего времени.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 855534 руб. 96 коп. на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что стоимость работ истцом указана выше, чем предусмотрено договором, судом отклоняются, поскольку акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ. Каких-либо претензий и возражений по стоимости и качеству работ со стороны ответчика в дальнейшем не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, что составляет 855 руб. 53 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон установлена в ст. 14 договора:

14.1. за нарушение договорных обязательств Подрядчик вправе потребовать от Заказчика:

14.1.1. за нарушение сроков оплаты – пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности;

14.1.2. за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных Подрядчиком работ пени в размере 0,1 % от суммы простроченной задолженности. Данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

14.2. при нарушении договорных обязательств Заказчик вправе потребовать от Подрядчика:

14.2.1. за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) – пени 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

14.2.2. за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества – пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждые 10 дней до фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, размер ответственности Заказчика (размер пени), согласно условиям договора, не поставлен в зависимость от срока просрочки, установлен в твердой сумме и исчисляется в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 509 от 08.06.2020, заключенный между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель), платежное поручение №4273 от 09.06.2020.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 509 от 08.06.2020, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с условиями настоящего Договора оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора юридические услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему Договору: представление и защита в установленном порядке законных прав и интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по исковому заявлению ООО «Уралэнерготел» (Истец) к ООО «Уралэлектрострой» (Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №18129 от 24.10.2018 г., которые включают в себя: составление и подача искового заявления в суд; направление в адрес Ответчика искового заявления; участие в судебных заседаниях по делу.

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно платежному поручению №4273 от 09.06.2020 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 30000 руб.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 30000 руб.

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерготел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 855534 руб. 96 коп. долг, 855 руб. 53 коп. неустойка, 30000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20128 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнерготел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5394 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №4263 от 09.06.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина