Решение от 9 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1475/2025
г. Иваново
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 264 620 430 руб. 68 коп.,

третьи лица – Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, акционерное общество «ПСК», общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания Кранэкс», общество с ограниченной ответственностью «Эксполит»,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО1 (доверенность от 18.10.2024), ФИО2 (доверенность от 18.10.2024),

представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 23.10.2025), ФИО4 (доверенность от 17.12.2025),

представителя третьего лица АО «ПСК» ФИО5 (доверенность от 29.12.2023),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец, Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее – ответчик, Общество, гарантирующий поставщик) о взыскании 9153222 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2024 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 №0200-П (далее – Договор), 14785 руб. 97 коп. пени за период с 14.01.2025 по 21.01.2025, продолжив с 22.01.2025 начисление пени с суммы задолженности 9153222 руб. 29 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением суда от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 2 926 985 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2023 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 №0200-П, 16886 руб. 45 коп. пени за период с 14.02.2023 по 02.03.2023, продолжив с 03.03.2023 начисление пени с суммы задолженности 2 926 985 руб. 40 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А17-3142/2023.

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики и тарифов Ивановской области и акционерное общество «ПСК».

Определением суда от 31.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-430/2023.

Истец заявлением от 26.03.2025 просил возобновить производство по делу в связи с вступлением в силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А17-430/2023.

Определением от 04.04.2025 производство по делу № А17-3142/2023 возобновлено.

В рамках дела №А17-3142/2023 в одно производство объединены дела №№А17-5368/2023, А17-5473/2023, А17-5802/2023, А17-7218/2023, А17-8628/2023, А17-9326/2023, А17-10049/2023, А17-12663/2023, А17-2477/2024, А17-3619/2024, А17-7443/2024, А17-11232/2024, А17-742/2025, А17-743/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительная компания Кранэкс», общество с ограниченной ответственностью «Эксполит».

Определением суда от 23.06.2025 дела №А17-1475/2025 и №А17-3142/2023 объединены в одно производство, делу присвоен №А17-1475/2025.

Предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 13.11.2025 суд выделил в отдельное производство из материалов дела № А17-1475/2025 исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании 5766026 руб. 99 коп. задолженности в отношении потребителей, присоединенных к сетям АО «МРСК-ТК».

Протокольным определением от 23.12.2025 дело в порядке статьи 137 АПК РФ назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 19.02.2026 увеличил размер исковых требований, просил взыскать 116374093 руб. 16 коп. задолженности по Договору за период январь 2021 года – октябрь 2022 года, январь 2023 года – декабрь 2024 года (далее – Спорный период), 148246337 руб. 52 коп. пени за период с 21.02.2021 по 19.02.2026 и по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что спорный объем не является собственным потреблением АО «ПСК», а является объемом потерь сетевой организации АО «ПСК», что уже установлено при рассмотрении дела №А17-430/2023 по аналогичному спору; требования за периоды январь 2021 года, июль 2021 года – апрель 2022 года, июнь 2022 года ранее рассмотрены в рамках дел №№А17-2311/2021, А17-9063/2021, А17-12388/2021, которое объединено с делом А17-4331/2022, А17-9061/2022; ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

АО «ПСК» пояснило, что дело подлежит разрешению по аналогии с делом №А17-430/2023.

ООО «Эксполит» в пояснениях от 24.02.2026 просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указало, что требования не подлежат удовлетворению.

ООО «Машиностроительная компания Кранэкс» в отзыве от 25.02.2026 просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указало, что правовая квалификация отношений между лицами, участвующими в деле, в полной мере дана судами в рамках дела №А17-430/2023.

Протокольным определением от 26.02.2026 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2026. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 10.03.2026 представители сторон, АО «ПСК» поддержали, соответственно, требования и возражения по спору.

Третьи лица Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, ООО «Машиностроительная компания Кранэкс», ООО «Эксполит», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 10.03.2026 не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, ООО «Машиностроительная компания Кранэкс», ООО «Эксполит» о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей сторон, АО «ПСК», ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭСК Гарант» (в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс», заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 11.07.2014, протоколом согласования разногласий от 31.07.2014, протоколом согласования разногласий №2 от 07.08.2014, протоколом согласования разногласий №3 от 14.08.2015 Договор, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующем за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Компания в Спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала и выставила к оплате соответствующие платежно-расчетные документы (счета-фактуры и акты об оказании услуг).

Задолженность по расчету истца за услуги составляет 116374093 руб. 16 коп. Оплата от ответчика не поступила.

Гарантирующий поставщик включил потребление ООО «Эксполит» и ООО «МК «КРАНЭКС» в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях АО «ПСК» в спорный период.

Ответчик и АО «ПСК» заключили договор энергоснабжения от 25.05.2015 №ЭСК-130/МК02158 (далее - договор №ЭСК-130/МК02158), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности).

Дополнительным соглашением от 22.09.2022 к договору № ЭСК-130/МК02158 гарантирующий поставщик и АО «ПСК» установили в разделе 4 перечень расчетных приборов учета электроэнергии, в том числе третьих лиц, присоединенных к сетям АО «ПСК», расход электроэнергии по которым вычитается из объема принятой АО «ПСК» электрической энергии в точках поставки электроэнергии от электрических сетей сетевой организации.

Между ответчиком и ООО «Эксполит» и ООО «МК «КРАНЭКС» заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2019 №ЭИ1740-00621 и №ЭИ1740-00620, которые прекращены с 01.06.2019 в связи с заключением договоров купли-продажи электроэнергии от 08.05.2019 № ЭИ1740-02351/ЛИТ0039 (ООО «Эксполит») и №ЭИ1740-02350/МК06026 (ООО «МК «КРАНЭКС»), действующих с 01.06.2019, но не ранее урегулирования с сетевой организацией отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Уведомления об изменении договорной конструкции между гарантирующим поставщиком и указанными потребителями электрической энергии № 80104-03-17-2645 и №80104-03-17-2648 были направлены истцу 15.05.2019.

Дополнительными соглашениями №№ 5321/р и 5322/р от 08.05.2019 точки поставки ООО «МК «КРАНЭКС» и ООО «Эксполит» исключены из договора № 0200-П с 01.06.2019.

АО «ПСК» является территориальной сетевой организацией с собственным энергопотреблением.

В соответствии с актами о технологическом присоединении от 05.09.2018 №№ 4 и 5 энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики ООО «Эксполит» и ООО «МК «КРАНЭКС» присоединены к объектам электросетевого хозяйства АО «ПСК».

Компания и АО «ПСК» заключили договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2022 № 372002103 (далее - договор № 372002103).

Дополнительным соглашением от 09.11.2022 № 1 к договору № 372002103 определен перечень потребителей, в отношении которых между Компанией и АО «ПСК» урегулированы обязанности по передаче электрической энергии в точки поставки данных потребителей, присоединенных к электрическим сетям АО «ПСК». Точки поставки ООО «Эксполит» и ООО «МК «КРАНЭКС» не включены в данный перечень, однако указанные юридические лица с 01.06.2019 продолжали потреблять электрическую энергию.

Соответствующими претензиями истец потребовал произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил ответчику 148246337 руб. 52 коп. пени за период с 21.02.2021 по 19.02.2026.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключен Договор.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил №861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Сетевой организацией услуг в Спорный период Обществом не опровергнут.

При этом между сторонами возникли разногласия относительно квалификации потребления электрической энергии ООО «Эксполит» и ООО «МК «КРАНЭКС» в качестве собственного потребления АО «ПСК», что влечет обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче спорного объема электроэнергии, или в качестве потерь электрической энергии, возникших в сетях АО «ПСК», что исключает обязанность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, грамматическое толкование пункта 2 (абзац тринадцатый) Основных положений позволяет отнести к бездоговорному потреблению, в том числе потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 31 (абзац пятый) Основных положений, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях.

Из пункта 127 Основных положений следует, что если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

Лицом, обладающим правом на кондикционный иск, является сетевая организация, право на иск в данном случае тесно связано с квалификацией потребления энергии именно как бездоговорного, что исключает ее отнесение к полезному отпуску, так как она относится к потерям, возникшим в сетях сетевой организации, и не увеличивает объем услуг сетевой организации по передаче энергии.

По общему правилу объем бездоговорного потребления увеличивает объем потерь территориальной сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии. При этом стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 84 Основных положений).

Порядок определения потерь электроэнергии в электрических сетях установлен в пункте 50 Правил № 861, согласно абзацу 1 которого размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, переданной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также объемом электроэнергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В отношении потребителя, энергопринимающее оборудование которого присоединено к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых указанный потребитель оказывает услуги по передаче электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии, возникающих на таких объектах электросетевого хозяйства (V(факт)), определяется по формуле:

V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)),

где: V(отп) - объем отпуска электрической энергии из электрических сетей потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) смежных субъектов электроэнергетики;

N - величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям), которая рассчитана в процентах от объема отпуска электрической энергии в электрическую сеть потребителя электрической энергии, осуществляющего деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, как сетевой организации и учтена исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении единых (котловых) тарифов.

При этом абзацы второй и третий пункта 50 Правил № 861 применяются в совокупности с абзацем первым этого пункта и не предусматривают включение объема бездоговорного потребления электрической энергии, допущенное третьими лицами, в собственное потребление сетевой организации, одновременно являющейся потребителем электрической энергии.

Законодательно объем бездоговорного потребления энергетического ресурса, потребленный третьими лицами, не уменьшает объем потерь, возникших в электрических сетях данной сетевой организации, но предусматривает право компенсации сетевой организацией своих затрат путем составления актов бездоговорного потребления коммунального ресурса и предъявления к оплате стоимости бездоговорного потребления к лицу, осуществляющему бездоговорное потребление.

Как следует из пункта 193 Основных положений и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Вышеуказанные положения законодательства соответствуют условию договора № 372002103/МК00079, согласно которому АО «ПСК» как сетевая организация вправе выявлять бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивать с потребителя его стоимость в соответствии с Основными положениями, что увеличивает потери электрической энергии, возникшие в сетях указанной сетевой организации.

Таким образом, объем бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «МК «КРАНЭКС» и ООО «Эксполит» увеличивает объем потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевой организации АО «ПСК». Квалификация же данного потребления в качестве полезного отпуска АО «ПСК», влечет изменение кредитора в обязательстве потребителя по оплате энергии, что исключает возможность взыскания стоимости потребленного без договора ресурса в пользу сетевой организации.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении конкретного потребителя входит установление объема потребления электроэнергии таким лицом.

Истец в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что спорные объемы электроэнергии были потреблены именно энергопринимающими устройствами АО «ПСК», а услуги по передаче этих объемов оказаны именно в отношении данного потребителя.

Напротив, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что данные объемы фактически потреблены энергопринимающими устройствами третьих лиц, технологически присоединенных к сетям сетевой организации АО «ПСК».

С учетом того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, вменение потребителю без законных оснований обязательств иных лиц, в данном случае - потребление электроэнергии в большем объеме, чем фактически могли потребить энергопринимающие устройства потребителя, недопустимо.

Наличие у АО «ПСК» статуса «сетевой организации» и одновременно «потребителя» не отменяет данного принципа и соответствующего правового регулирования.

При наличии расчетных приборов учета, позволяющих определить фактический объем электроэнергии, принятой объектами АО «ПСК», искусственное увеличение такого объема за счет потребления иных лиц, в том числе в отсутствие заключенных с ними договоров на поставку ресурса, является неправомерным.

Ссылка истца на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2024 N СП/37968/24 несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, носит исключительно информационный характер и не является обязательным к применению.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходил из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении дела №А17-430/2023 между теми же сторонами, установлены отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора, в частности, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО «МК «КРАНЭКС» и ООО «Эксполит» увеличивает объем потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевой организации АО «ПСК».

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № А17-430/2023, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания, сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.

Вопреки доводу ответчика, в рамках дел №№А17-2311/2021, А17-9063/2021, А17-12388/2021, которое объединено с делом А17-4331/2022, А17-9061/2022 судом рассмотрены требования по иным разногласиям, не относящимся к разногласиям в отношении АО «ПСК», ООО «Машиностроительная компания Кранэкс», ООО «Эксполит». Так, в рамках дела №А17-2311/2021 разногласия касались ООО «Кантри Хоум» и ООО СЗ «Капитал Групп», в рамках дела №А17-9063/2021 разногласия касались ФИО6 и ФИО7, в рамках дела №А17-12388/2021 разногласия касались ФИО6 и ФИО7, в рамках дела №А17-4331/2022 разногласия касались ФИО6 и ФИО7, в рамках дела №А17-9061/2022 разногласия касались ФИО8

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

До увеличения размеров государственной пошлины (до 09.09.2024) истцом заявлены требования на сумму 97328559 руб. 80 коп. (2943871,85 руб. в рамках дела №А17-3142/2023, 3172680,50 руб. в рамках дела №А17-5368/2023, 3532319,69 руб. в рамках дела №А17-5473/2023, 2802452,52 руб. в рамках дела №А17-5802/2023, 2338413,65 руб. в рамках дела №А17-7218/2023, 2179755,37 руб. в рамках дела №А17-8628/2023, 1987993,93 руб. в рамках дела №А17-9326/2023, 54673128,38 руб. в рамках дела №А17-10049/2023, 9830461,31 руб. в рамках дела №А17-12663/2023, 2840771,49 руб. в рамках дела №А17-2477/2024, 8870092 руб. в рамках дела №А17-3619/2024, 2156619,11 руб. в рамках дела №А17-7443/2024), размер государственной пошлины против которых составляет 200000 руб.

После увеличения размеров государственной пошлины истцом заявлены требования на сумму 167291870 руб. 88 коп. (264 620 430 руб. 68 коп. - 97328559 руб. 80 коп.), размер государственной пошлины против которых составляет 1311459 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения размера исковых требований, составит 1511459 руб. (200000 руб. + 1311459 руб.).

Истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 1509375 руб. (37719 руб. по платежному поручению от 30.03.2023 №30157, 38863 руб. по платежному поручению от 30.05.2023 №48930, 40662 руб. по платежному поручению от 30.05.2023 №48768, 37012 руб. по платежному поручению от 15.06.2023 №55553, 34692 руб. по платежному поручению от 18.07.2023 №69470, 33899 руб. по платежному поручению от 22.08.2023 №79875, 32880 руб. по платежному поручению от 14.09.2023 №86530, 200000 руб. по платежному поручению от 10.10.2023 №97650, 37094 руб. по платежному поручению от 07.12.2023 №120243, 37204 руб. по платежному поручению от 12.03.2024, 38101 руб. по платежному поручению от 11.04.2024 №34612, 33448 руб. по платежному поручению от 08.08.2024 №72068, 101347 руб. по платежному поручению от 26.11.2024 №109598, 205367 руб. по платежному поручению от 30.01.2025 №5504, 301047 руб. по платежному поручению от 30.01.2025 №5538, 300040 руб. по платежному поручению от 20.02.2025 №11894).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2084 руб. государственной пошлины (1511459 руб. – 1509375 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2084 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.