Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А63-19429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19429/2024
г. Ставрополь
02 декабря  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2024 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме  02 декабря    2024 года.


         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,   рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

            общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Дон», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 4 123 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 148 690 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.09.2024, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мурман-Дон», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 4 123 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 148 690 руб.

             В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве ответчик просил отложить заседание,  произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а не пени.

             Представитель истца оставил  разрешение ходатайства ответчика об отложении заседания на усмотрение суда.

  Суд считает что оснований для отложения заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), не имеется.

  В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   18.09.2023 между ООО «Мурман-Дон» (далее -  Цедент, Истец) и ООО «Агро-Партнер» (далее -  Цессионарий, Ответчик) заключен договор уступки прав требований (цессии)  №1409-2023, по условиям которого Цедент обязался уступить, а Цессионарий принять права требования к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Правокумский» на общую сумму 144 000 000   руб.

             В соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии, Ответчик принял   обязательство произвести оплату компенсации Истцу за уступаемое право требования 143 000 000   руб. в следующем порядке: до 30.09.2023 года - 70 000 000 руб.; до 30.11.2023 года - 73 000 000 руб.

            Во исполнение принятых на себя обязательств, 18.09.2023  Цедент передал по Акту приема-передачи документов, оригиналы договоров и других документов, подтверждающих существующее право требования.

           На основании пунктов 1.2 и 3.1 договора цессии у Цессионария возникло обязательство по оплате компенсации за переданное право требования.

           Ответчик выполнил свои обязательства, в установленный договором срок частично в сумме 10 000 000 руб. по платежному поручению № 945 от 25.09.2023, оставшуюся сумму задолженности ответчик погасил в 2024 году.

            Таким образом, по состоянию на 01.12.2023  у ответчика имелась просроченная задолженность на сумму 133 000 000 руб.

            01 декабря 2023 года Цедент и Цессионарий подписали Дополнительное соглашение Договору цессии, в котором предусмотрели изменение пункта 4 Договора цессии. В частности, подпунктом 4.3. установлено, что «в случае нарушения срока оплаты договорной суммы, предусмотренной пунктом 1.2. Договора цессии, Цессионарий выплачивает Цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день такой просрочки.  Неустойка подлежит начислению с 01.12.2023  по день фактической выплаты договорной суммы в полном объеме».

            По расчету истца сумма договорной неустойки  с 01.12.2023 по 31.12.2023  составляет 4 123 000  руб.

            Письмом № 1803/1 от 18.03.2024 истец направил   в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и договорной неустойки, полученную 05.04.2024, но оставленную без ответа и удовлетворения.   

В связи с не оплатой   пени  в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

  Согласно статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

    Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат  удовлетворению. 

Договор уступки права   от 18.09.2023 № 1409-2023 соответствует положениям статьи 382 - 390 ГК РФ.  Договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами путем направления проектов по электронной почте.

            Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил свои обязательства по оплате в установленный договором срок частично в сумме 10 000 000 руб. по платежному поручению № 945 от 25.09.2023.  По состоянию на 01.12.2023  у ответчика имелась просроченная задолженность на сумму 133 000 000 руб.

    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           Оснований для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как дополнительным соглашением к договору уступки права   от 18.09.2023 №1409-2023 предусмотрена ответственность за просрочку  уплаты в виде пени.

        В связи с просрочкой оплаты согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения от 01.12.2023  с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день такой просрочки, что с 01.12.2023  по  31.12.2023  составляет 4 123 000  руб.

            Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на   ответчика.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ:

             в удовлетворении ходатайства ООО «Агро-Партнер» об отложении судебного заседания отказать.

             Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в поьзу общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Дон», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,   договорную неустойку за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 4 123 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины   148 690 руб.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина