Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А38-7139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-7139/2019
г. Йошкар-Ола
25» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Рогожиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Йошкар-Олы

к ответчику гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: Республика Марий Эл, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ

третье лицо конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Транс-Ойл» ФИО3

с участием представителей:

от заявителя – ФИО4, старший помощник прокурора Республики Марий Эл,

от ответчика – ФИО5 по доверенности, не допущена к участию в деле,

третье лицо – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Йошкар-Олы обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что бывший директор общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Транс-Ойл» (далее – ООО ПКФ «Транс-Ойл») ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не передал конкурсному управляющему документацию и имущество должника в полном объеме (л.д. 9-13, 76).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился и не обеспечил участие в судебном заседании надлежащим образом уполномоченного представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО5 не была допущена судом к участию в деле в качестве представителя ответчика вследствие того, что ею не подтверждено наличие высшего юридического образования (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд признал необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Как следует из материалов дела, на основании обращения арбитражного управляющего ФИО3 прокуратурой города Йошкар-Олы проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлен факт неисполнения бывшим руководителем ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, имущества и материальных ценностей (л.д. 20-21).

13.08.2019, усмотрев в бездействии ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор города Йошкар-Олы принял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14-18).

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 уведомлен, постановление вынесено в его присутствии (л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор города Йошкар-Олы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. За уклонение от указанной обязанности установлена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2019 по делу № А38-9413/2018 должник, ООО ПКФ «Транс-Ойл», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем 18.05.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 13.04.2020.

По состоянию на дату открытия конкурсного производства ФИО2 исполнял обязанности директора ООО ПКФ «Транс-Ойл», ввиду чего именно на него возлагалась обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в срок до 16.05.2019 включительно (л.д. 29-31, 65-72).

Установленная Законом о банкротстве обязанность по предоставлению конкурсному управляющему необходимой документации и имущества должника носит безусловный характер и подлежит исполнению независимо от получения требования арбитражного управляющего.

При этом руководитель должника обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех документов и имущества конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

14.05.2019, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО3 обратился к бывшему директору ООО «ПКФ «Транс-Ойл» ФИО2 с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 34).

Между тем, ФИО2 не исполнил обязанность по представлению конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до возбуждения дела о банкротстве, в полном объеме в установленный срок.

Так, по акту приема-передачи документов от 24.05.2019 переданы учредительные документы, решения налогового органа, акт выездной налоговой проверки, печать, 15 трудовых договоров, договор купли-продажи (л.д. 35), по акту от 01.07.2019 переданы по перечню бухгалтерские документы и хозяйственные договоры (л.д. 39).

Из представленной переписки бывшего главного бухгалтера ФИО5 с конкурсным управляющим следует, что 21.05.2019 ФИО2 получил запрос от 14.05.2019 и начал подготовку документов, 24.05.2019 документы подготовлены частично, ФИО2 просил отложить передачу объектов недвижимости до конца июня 2019 года, для получения документов конкурсный управляющий приглашен на 01.07.2019 (л.д. 38, 41-58).

Документация должника конкурсному управляющему до настоящего времени передается частями. Ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника за три года (период подозрительности) до принятия заявления о признании должника банкротом (19.10.2018), в том числе: бухгалтерская отчетность с расшифровками статей бухгалтерского баланса, налоговая отчетность, сведения о составе и стоимости имущества общества (приобретенного или отчужденного), списки дебиторов и кредиторов с указанием размера дебиторской и кредиторской задолженности и документами, подтверждающими задолженность, договоры залога, поручительства, займов, кредитные и иные договоры, сведения об участии общества в других организациях, об аффилированных лицах общества, штатное расписание, сведения о задолженности по оплате труда и выплате выходных пособий, трудовые договоры с работниками и личные дела, а также заключения и отчеты ревизионной комиссии, материалы аудиторских проверок, судебных процессов, протоколы общих собраний учредителей общества.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документы и имущество должника (л.д. 59-64).

Согласно сведениям, имеющимся в Картотеке арбитражных дел, определением арбитражного суда от 19.11.2019 по делу А38-9413/2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме; на бывшего директора ООО ПКФ «Транс-Ойл» ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерские документы и имущество ООО ПКФ «Транс-Ойл».

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что конкурсный управляющий отказывается от получения документов должника, противоречат материалам дела.

Наличие документации должника у ФИО2 им не опровергается, доказательства передачи конкурсному управляющему подлинных документов бухгалтерской и иной документации, имущества должника не представлены.

ФИО2 нарушил требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, так как не исполнил обязанность по своевременной передаче конкурсному управляющему в полном объеме бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, тем самым незаконно воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего. Нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения правонарушения является дата истечения предусмотренного Законом о банкротстве трехдневного срока на передачу документов. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.


Арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Объективных причин, препятствовавших исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не установлено. Ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом требования законодательства о банкротстве, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, возложенная законом обязанность не исполнена без уважительных причин, что свидетельствует о виновном ее неисполнении.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает гражданина ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершённого правонарушения, степень общественной опасности противоправного деяния, неисполнение обязанности по состоянию на дату вынесения решения, назначает гражданину ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.


Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Обязать ФИО2 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), ИНН получателя – 1215037348, КПП – 121501001, счет получателя платежа – 40101810100000010001, наименование банка – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО – 88701000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.В. Рогожина