Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А19-14614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14614/2018

09.10.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОМУ ИНСТИТУТУ «ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск)

о взыскании 3 494 644 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 494 644 руб. 93 коп., из них: 2 500 000 руб. – основной долг по договорам займа от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016; 428 698 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом; 565 946 руб. 30 коп. – пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее направленном отзыве на иск, требования истца в части взыскания суммы займа и процентов за пользование займом, не оспорил. Однако полагает, что начисленные пени за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом в размере 565 946 руб. 30 коп., являются завышенными и подлежат уменьшению согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; возражений/пояснений по иску не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между ООО «БАЙКАЛПРОЕКТСТРОЙ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены договоры займа от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016.

Согласно договору займа от 05.10.2016 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять и осуществить возврат суммы займа, в соответствии с настоящим договором. Сумма займа составляет 500 000 руб. За пользование займом заемщик выплачивает 11% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом до 05.10.2017г. включительно (п. 2.2 договора от 05.10.2016).

Согласно договору займа от 14.10.2016 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять и осуществить возврат суммы займа, в соответствии с настоящим договором. Сумма займа составляет 500 000 руб. За пользование займом заемщик выплачивает 11% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом до 14.10.2017г. включительно (п. 2.2 договора от 14.10.2016).

Согласно договору займа от 19.10.2016 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять и осуществить возврат суммы займа, в соответствии с настоящим договором. Сумма займа составляет 500 000 руб. За пользование займом заемщик выплачивает 11% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом до 19.10.2017г. включительно (п. 2.2 договора от 19.10.2016).

Согласно договору займа от 22.12.2016 заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется принять и осуществить возврат суммы займа, в соответствии с настоящим договором. Сумма займа составляет 1 000 000 руб. За пользование займом заемщик выплачивает 11% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом до 22.12.2017г. включительно (п. 2.2 договора от 19.10.2016).

Платежными поручениями №308 от 05.10.2016, №333 от 14.10.2016, №403 от 19.12.2016, №406 от 22.12.2016 истец перечислил третьему лицу (ФИО1) сумму займа по договорам от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016 в размере 2 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016 между ООО «БАЙКАЛПРОЕКТСТРОЙ» (кредитор), ФИО1 (должник) и Закрытым акционерным обществом проектно-изыскательским институтом «Иркутскжилгорпроект» (поручитель) заключены договоры поручительства от 05.10.2016,14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016.

Закрытое акционерное общество проектно-изыскательский институт «Иркутскжилгорпроект» (ЗАО ПИИ «Горпроект) было переименовано в Акционерное общество проектно-изыскательский институт «Иркутскжилгорпроект» (АО ПИИ «Горпроект»).

27.12.2017 АО ПИИ «Горпроект» (ИНН <***>) было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью проектно-изыскательский институт «Иркутскжилгорпроект» (ООО ПИИ «ГОРПРОЕКТ», ИНН <***>).

Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств перед кредитором, возникших из договоров займа от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016, заключенных между кредитором и должником в объеме, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за своевременный возврат займа, полученного должником в соответствии с договором займа, процентов за пользование займом, возможной штрафной неустойки, а так же все иные документально подтвержденные расходы, издержки и потери, понесенные последним в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении должником условий и обязательств по договору займа.

В обусловленный договором срок сумма займа, перечисленная по договорам займа от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016, не возвращена ФИО1, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 494 644 руб. 93 коп., из них: 2 500 000 руб. – основной долг по договорам займа от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016; 428 698 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом; 565 946 руб. 30 коп. – пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОМУ ИНСТИТУТУ «ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ», поручителя по договорам поручительства от 05.10.2016,14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016) задолженность по договорам займа в размере 3 494 644 руб. 93 коп.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности обращения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОЕКТСТРОЙ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОМУ ИНСТИТУТУ «ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ» с настоящим требованием.

Таким образом, ввиду нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКОМУ ИНСТИТУТУ «ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ» основного долга в размере 2 500 000 руб. по договорам займа от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 428 698 руб. 63 коп. за период с 06.10.2016 по 15.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки возврата займа в сумме 428 698 руб. 63 коп. за период с 06.10.2016 по 15.06.2018 в соответствии с пунктом 1.3 договоров займа от 05.10.2016, 14.10.2016, 19.12.2016, 22.12.2016.

Пунктом 1.3 договоров за пользование займом заемщик выплачивает 11% годовых.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявляет на основании пунктов 8.1 договоров требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 565 946 руб. 30 коп. за период с 06.10.2017 по 15.06.2018.

Согласно п. 8.1 договоров за нарушение срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления №7).

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание высокий размер неустойки, установленный договорами (0,1% о невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых и значительно превышает двукратную учетную ставку Банка России), приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает договорную неустойку до 236 061 руб. 78 коп., рассчитав ее исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, с учетом установленного судом несоразмерного размера взыскиваемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 236 061 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛПРОЕКТСТРОЙ» 2 500 000руб. займа, 428 698руб. 63 коп. процентов, 236 061 руб. 78 коп. неустойки, всего 3 164 760руб. 41 коп. ;

в доход федерального бюджета 40 432руб. госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская