Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-24675/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-24675/20-113-179

19 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Гипротяжмаш» к АО «МАХПИ имени академика Полянского»,

о взыскании 8 561 529,38 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10 сентября 2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 2 марта 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 027 727,62 рублей по договору от 5 июля 2017 г. № 67-392 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска с учётом принятых судом уточнений об увеличении периода начисления неустойки.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1 Договора истец обязуется по заданию ответчика разработать рабочую документацию по объекту: «Электродепо «Выхино» (реконструкция)». Корректировка. 2.1 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.1». 2.2 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.2». 2.3 этап: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.3».

Согласно п.3.1 Договора и календарного плана (приложение №2 к Договору) стоимость работ составляет 14 183 859,6 рублей, в том числе:

по этапу 2.1 – 8 013 922,8 рублей;

по этапу 2.2 – 5 623 550,78 рублей;

по этапу 2.3 – 546 386,02 рублей.

Оплата выполненных работ на основании п.3.4 Договора должна осуществляться ответчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком 11 июня 2019 г. по актам сдачи-приемки выполненных этапов работ:

этап 2.1 по акту № 29 на сумму 2 404 176,84 рублей;

этап 2.2 по акту№ 13 на сумму 5 623 550,78 рублей;

этап 2.3 по акту № 122 на сумму 546 386,02 рублей.

Этап 2.3 ответчиком оплачен полностью.

Согласно п.4.4 Договора подписание заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о том, что подрядчиком работа по этапу выполнена качественно и в полном объеме, разработанная рабочая документация по этапу оформлена надлежащим образом и удовлетворяет требованиям, установленным Договором, замечания к документации отсутствуют.

В представленном отзыве ответчик признаёт долг в размере 1 923 341,47 рублей по акту № 29. При этом ответчик ссылается на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по этапу 2.2 строительства (акт № 13) и на отсутствие подписанного акта сдачи-приемки завершенных работ.

Однако государственной экспертизе подлежит исключительно проектная документация, а не рабочая документация. Предметом Договора является разработка именно рабочей документации. Условиями Договора не установлено требование о соответствии рабочей документации проектной документации, прошедшей государственную экспертизу;

Акт сдачи-приемки завершенных работ был передан ответчику для подписания письмом от 21 августа 2019 г. №01-9/3147-19 (имеется отметка о получении).

Требования в завершающему акту, установленные пунктом 4.6 Договора, истцом выполнены, а именно: рабочая документация передана в полном объеме, документация принята ответчиком без замечаний, исполнительные сметы отдельно по каждому этапу были переданы письмами от 29 мая 2019 г. № 01-9/1850-19, от 14 мая 2018 г. № 01-9/1300-18, от 21 марта 2018 г. № 01-9/709-18).

Ответчиком завершающий акт не подписан без мотивированного отказа от его подписания, что в силу положений статьи 753 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) влечёт его односторонне признание.

Кроме того, обязательство по оплате гарантийного удержания 20% от стоимости этапа условия п.3.4 Договора не связывают с подписанием сторонами акта сдачи-приемки завершенных работ. Согласно абз.3 п.3.4, п.3.1.1 Договора гарантийное удержание подлежит возврату в течение 20-ти рабочих дней с даты определения окончательной цены Договора на основании исполнительных смет.

Окончательная цена Договора определена сторонами при подписании актов по этапам работ.

В отношении расчетов, приведенных в исполнительных сметах, ответчик не предъявлял замечаний и подписал акты сдачи-приемки выполненных работ по стоимости, соответствующей исполнительным сметам. Так, при установленной Договором стоимости работ 14 183 859,6 рублей акты подписаны на общую сумму 8 574 113,64 рублей.

Таким образом, ввиду того, что окончательная цена Договора была определена в актах сдачи-приемки выполненных работ и срок на оплату актов и возврат гарантийных удержаний совпадают и составляют 20 рабочих дней, то и оплата 80% от стоимости работ по актам и оплата гарантийных удержаний 20% от стоимости работ по актам на основании п.3.4 Договора должны быть выполнены ответчиком в единый срок до 10 июля 2019 г.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.7.15 Договора за просрочку оплаты выполненных работ по Договору ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты суммы задолженности.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 18 мая 2020 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Московский архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Институт по генеральному проектированию заводов тяжёлого и транспортного машиностроения» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 8 027 727 (восемь миллионов двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 62 копейки;

неустойку в размере 769 816 (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 95 копеек;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19 мая 2020 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 808 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей.

2.Взыскать с акционерного общества «Московский архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев