Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А47-64/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-64/2023
г. Оренбург
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МигоСтрой», Оренбургская область, г. Гай (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа», Оренбургская область, г. Гай (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства Гайского городского округа, г. Гай

о расторжении договоров аренды;

о взыскании 255 100 руб. – неосновательного обогащения;

о взыскании 1 246 344 руб. 24 коп. – убытков.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.02.2022, паспорт; удостоверение адвоката;

от ответчика, третьего лица: представители не явились (извещены).

Общество с ограниченной ответственностью «МигоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от08.04.2021 № 120/21, в отношении земельного участка площадью 2157 кв.м. с кадастровым номером 56:39:0105014:53, почтовый адрес <...>; договора аренды земельного участка от 26.04.2021 № 30/21, в отношении земельного участка площадью 2047 кв.метров с кадастровым номером 56:39:01|05014:40, почтовый адрес <...>;

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде выплаченной арендной платы в размере 255 100 руб.;

о взыскании убытков, причиненных расторжением договоров в размере 1 246 344 руб. 24 коп., а также возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление архитектуры и градостроительства Гайского городского округа, г. Гай.

В судебное заседание ответчик, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы (копия соглашения от 01.07.2019 № 321-с о предоставлении субсидии из областного бюджета Гайского городского округа и распоряжения № 190-рк от 30.06.2023).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, против приобщения дополнительных документов не возражает; относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании по существу не возражает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что договоры аренды № 20/21 от 08.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:39:0105014:53, по адресу <...> и № 30/21 от 26.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:39:0105014:40 по адресу <...> заключены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством; земельные участки пригодны для строительства многоквартирных домов, то есть для тех целей, которые указывались при организации аукциона на право аренды и в договорах аренды.

Кроме того, ссылается на то, что ООО «Мигострой» неправильно оформило проектно-разрешительную документацию на дома, что повлекло технический отказ в выдаче разрешений на строительство, что не связано с недостатками земельных участков.

Считает, что арендатор устранив недостатки в проектной документации имел возможность использовать земельный участок согласно его назначению (т.е. для строительства жилого дома), в виду чего требование истца о возврате уплаченных по договору платежей, считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заключенные договоры аренды земельных участков не были оспорены и признаны недействительным, в виду чего у истца нет оснований для взыскания с арендодателя убытков при установленных обстоятельствах невозможности использовать земельный участок по назначению в течение срока действия договора.

Полагает, что истец, проявив должную заботливость и осмотрительность, должен был знать при заключении договора о всех характеристиках земельного участка, о всех нюансах получения разрешения на строительство, ведения строительства и сроках строительства. По мнению ответчика, свою вину в неправильном оформлении документов на выдачу разрешения на строительство истец не может перекладывать на ответчика, ссылаясь на данное обстоятельство как основание для взыскания убытков. Просит в иске отказать (л.д. 1-3 т. 2).

Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

19.02.2021 в газете «Гайская Новь» опубликовано извещение о начале торгов (лот № 1) на право аренды земельного участка площадью 2157 кв.м. с кадастровым номером 56:39:0105014:53, почтовый адрес <...> (л.д. 75-76 т. 1).

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 23.03.2021 по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 56:39:0105014:53, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2157 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>., с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирных жилых домов, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, цель использования земельного участка: для строительства двухэтажного многоквартирного жилого дома. Срок аренды земельного участка: 4 года 10 мес. Начальная цена предмета аукциона - годовой размер арендной платы за использование земельного участка - 99 704 руб. Шаг аукциона-2 991,12 руб. Сумма задатка - 99 704 руб.) аукцион признан несостоявшимся и заключением комиссии комитету рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с единственным участником принявшем участие в аукционе, по начальной цене предмета аукциона в течении 10 дней со дня. размещения информации о результатах аукциона на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 46 т. 2).

На основании подведенных итогов аукциона от 23.03.2021 года между муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (арендодатель) и ООО «Мигострой» (арендатор) 08.04.2021 года был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 20/21 (далее – договор № 20/21, л.д. 77-80 т. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:39:0105014:53, из земель населенных пунктов, площадью 2157 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирных жилых домов, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, цель использования земельного участка: для строительства двухэтажного многоквартирного жилого дома (пункт 1 договора № 20/21).

Срок аренды земельного участка установлен с 08.04.2021 по 07.02.2026 года (пункт 2.1 договора № 20/21).

Ежегодный размер арендной платы определен в соответствии с пунктами 19, 20 статьи 39.12. ЗК РФ, протоколом от 23.03.2021. Перечисленный арендатором задаток о 01.03.2021 за участие в аукционе в сумме 99 704 руб. засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка (пункт 3.2 договора № 20/21).

Договор может быть расторгнут досрочно по решению суда, на основаниях и в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.4 договора № 20/21).

Актом приема-передачи земельного участка от 08.04.2021 вышеуказанным земельный участок передан арендатору. В акте указано, что земельный участок передается в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его представления (пункт 2 акта приема-передачи земельного участка, л.д. 81 т. 1).

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра, о чем в реестр внесена соответствующая запись за номером 56:39:0105014:53-56/112/2021-2 от 19.04.2021.

Платежным поручением № 1 от 01.03.2021 ООО МигоСтрой» внесен задаток в размере 99 704 руб. (л.д. 82 т. 1).

Соглашением № 1 от 01.03.2022 о внесении изменений и дополнений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.04.2021 № 20/21 внесены изменения и дополнения к договору аренды № 20/21, по условиям которого, размер арендной платы на второй год определен в размере103 692, 16 руб. (л.д. 83, 84 т. 1).

Арендная плата за второй год внесена в общей сумме 34 564,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 109 от 06.04.2022; № 124 от 05.05.2022; № 139 от 03.06.2022; № 149 от 06.07.2022 (л.д. 85-88 т. 1). Таким образом, истцом уплачено арендных платежей на сумму 134 268, 08 руб. (99 704 руб. + 34 564,08 руб.).

12.03.2021 в газете «Гайская Новь» опубликовано извещение о начале торгов (лот № 6) на право аренды земельного участка площадью 2157 кв.метров с кадастровым номером 56:39:0105014:40, почтовый адрес <...> (л.д. 36-37 т. 1).

Также, согласно протоколу о результатах открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 14.04.2021 по лоту 6 (земельный участок с кадастровым номером 56:39:0105014:40, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2047 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирных жилых домов, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, цель использования земельного участка: для строительства двухэтажного многоквартирного жилого дома. Срок аренды земельного участка: 4 года 10 мес. Начальная цена предмета аукциона — годовой размер арендной платы за использование земельного участка - 95 899 руб. Шаг аукциона - 2 876,97 руб. Сумма задатка - 95 899 руб.) аукцион признан несостоявшимся и заключением комиссии комитету рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с единственным участником принявшем участие в аукционе, по начальной цене предмета аукциона в течении 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на сайте www.torgi.gov.ru.

На основании подведенных итогов аукциона от 14.04.2021 года между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа (арендодатель) и ООО «Мигострой» (арендатор) 26.04.2021 года был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 30/21 (далее - договор № 30/21, л.д. 31-33 т. 1), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:39:0105014:40, из земель населенных пунктов, площадью 2047 кв.м., Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирных жилых домов, для размещения объектов, характерных для населенных. пунктов, цель использования земельного участка: для строительства двухэтажного многоквартирного жилого дома (пункт 1 договора № 30/21).

Срок аренды земельного участка: с 26.04.2021 по 27.02.2026 года (пункт 2.1 договора № 30/21).

Ежегодный размер арендной платы определен в соответствии с пунктами 19, 20 статьи 39.12. ЗК РФ, протоколом от 14.04.2021. Перечисленный арендатором задаток от 18.03.2021 за участие в аукционе в сумме 95 899 руб. засчитывается в счет арендной платы за первый год использования земельного участка. Поступивший задаток 18.03.2021 за участие в аукционе от арендатора в сумме 95 899 руб. зачтен в счет арендной латы за первый год использования земельного участка (пункт 3.1, 3.2 договора № 30/21).

Актом приема-передачи земельного участка от 26.04.2021 вышеуказанным земельный участок передан арендатору. В акте отражено, что участок передается в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его представления (л.д. 34 т. 1).

Право аренды зарегистрировано 24.05.2021 года в установленном законом порядке Управлением Росреестра, о чем в реестр внесена запись за номером 56:39:0105014:40-56/112/2021-2.

Платежным поручением № 9 от 17.03.2021 истцом внесен задаток по условиям договора № 30/21 в сумме 95 899 руб.

Все споры между сторонами по договору № 30/21 разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8 договора № 30/21).

Соглашением № 17 от.02.20221 внесены изменения и дополнения к договору аренды № 30/21, по условиям которого размер арендной платы на второй год определен в размере 99 734,96 руб.

Арендная плата за второй год внесена в общей сумме 24,933,75 руб. (8 311,25 руб. х 3), перечислена платежными поручениями № 9 от 05.05.2022; № 140 от 03.06.2022; № 150 от 06.07.2022. Таким образом, истцом уплачена аренда в общей сумме 120 832,75 руб. (95 899 руб. + 24 933,75 руб.).

После проведения торгов и заключения договоров аренды ООО «Мигострой» провел инженерно-геологические изыскания, кадастровые работы по выносу осей здания и топографической съемке, составил проекты на подключение инженерных сетей, составил проектную документацию и провел экспертизу проектной документации, что подтверждается:

- договором № 64 от 20.04.2021 (далее – договор № 64, л.д. 89-91 т. 1), заключенным между ООО «Гео Эксперт» (подрядчик) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по инженерно-геологическим изысканиям на земельном участке Гай, ул. Советская д.22а (пункт 1.1. договора № 64).

Стоимость работ в рамках договора составляет 120 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора № 64).

Оплата за выполненную работу производится двумя этапами с выплатой авансового платежа в размере 40% от стоимости инженерно-геологических изысканий, а в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта, что составляет 48 000 руб. без НДС. Окончательный расчет в размере 60 % - 72 000 руб. производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1 договора № 64).

Между сторонами подписан акт от 09.06.2021 (л.д. 92 т. 1). Оплата произведена платежными поручениями № 176 от 29.04.2021 на сумму 48 000 руб., № 12 от 11.06.2021 на сумму 72 000 руб. (л.д. 93, 94 т. 1);

-договором № 173 от 16.08.2021 (далее – договор № 173, л.д. 95-97 т. 1), заключенным между ООО «Гео Эксперт» (подрядчик) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по инженерно-геодезическим изысканиям на земельном участке Гай, ул. Советская д.22а (пункт 1.1. договора № 173).

Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 20 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора № 173).

Оплата за выполненную работу производится двумя этапами с выплатой авансового платежа в размере 50% от стоимости инженерно-геологических изысканий, а в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта, что составляет 10 000 руб. без НДС. Окончательный расчет в размере 50 % - 10 000 руб. производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1 договора № 173).

Между сторонами подписан акт от 14.09.2021 (л.д. 98 т. 1). Оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями № 81 от 16.08.2021 на сумму 10 000 руб., № 100 от 14.09.2021 на сумму 10 000 руб. (л.д. 99, 100 т. 1);

-договором подряда на выполнение проектных работ № 3657.21 от 25.08.2021 (далее – договор № 36357.21), заключенным между ООО «Комплекс ККиК0» (исполнитель) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по разработке технической документации для строительства (проект) жилого дома <...> (л.д. 101-105 т. 1).

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 3657.21 (л.д. 106 т. 1). Оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями, платежное поручение № 9 от 20.10.2021 на сумму 75 000 руб., № 88 от 26.08.2021 на сумму 75 000 руб. (л.д. 107, 108 т. 1);

-договором на проведение негосударственной экспертизы проектной документации № 180/2021 от 15.09.202 (далее – договор № 180/2021, л.д. 109-111 т. 1), заключенным между ООО «Экспертиза -С» (исполнитель) и ООО «МигоСрой» (заказчик) услуги по негосударственной экспертизе проектной документации (без инженерных изысканий) по объекту «Двухэтажный 8-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1. договора № 180/2021).

На основании акта от 27.10.2021 № 198 истцом платежным поручением № 10 от 20.10.2021 произвел оплату за оказанные услуги на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 120 от 30.09.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 113-114 т. 1);

- договором подряда на выполнение работ № 2 от 23.06.2021 (далее – договор № 2, л.д. 115-117 т. 1), заключенным между ООО «Профессионал» (исполнитель) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по проведению кадастровых работ по выносу осей и топографической съемке здания и топографической съемки на трех объектах, в том числе по адресу: <...>; Больничный 5, Орская, 100 (пункт 1.1 договора № 2).

Оплата за работу составила 31 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора № 2). Стоимость одного объекта, истец определил расчетным способом в сумме 10 300 руб. (31 000 руб. : 3 объекта).

Между сторонами подписан акт выполненных работ б/н от 08.07.2021 (л.д. 118 т. 1). Оплата подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением № 41 от 25.06.2021 на сумму 31 000 руб. (л.д. 119 т. 1);

- договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (04) 02-208г/000016-21 от 28.10.2021 (далее – договор от 28.10.2021, л.д. 120-124 т. 1), заключенным между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) и ООО «МигоСтрой» (заявитель) разработке проектной документации по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства 2-этажный, 8-квартирный жилой дом к сети газорапреления по адресу: Оренбургская область, Гайский район, г. Гай Советская 22а (пункт 1 договора от 28.09.2021).

Платежным поручением № 111 от 28.09.2021 истцом по условиям договора оплачено 30 372,12 руб. (л.д. 125 т. 1).

-договором № 63 от 20.04.2021 (далее – договор № 63, л.д. 38-40 т. 1), заключенным между ООО «Гео Эксперт» (подрядчик) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по инженерно-геологическим изысканиям на земельном участке Гай, пер. Больничный, д. 5 (пункт 1.1. договора № 64). Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 120 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора № 63).

Оплата за выполненную работу производится двумя этапами с выплатой авансового платежа в размере 40% от стоимости инженерно-геологических изысканий, а в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта, что составляет 48 000 руб. без НДС. Окончательный расчет в размере 60 % - 72 000 руб. производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1 договора № 63).

Между сторонами подписан акт от 09.06.2021 (л.д. 41 т. 1). Оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями № 161 от 23.04.2021 на сумму 48 000 руб., № 13 от 11.06.2021 на сумму 72 000 руб. (л.д. 42,43 т. 1);

-договором № 128 от 01.07.2021 (далее – договор № 128, л.д. 44--45 т. 1), заключенным между ООО «Гео Эксперт» (подрядчик) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по инженерно-геодезическим изысканиям на земельном участке Гай, пер. Больничный, д. 5 (пункт 1.1. договора № 128).

Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 20 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора № 128).

Оплата за выполненную работу производится двумя этапами с выплатой авансового платежа в размере 50% от стоимости инженерно-геологических изысканий, а в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта, что составляет 10 000 руб. без НДС. Окончательный расчет в размере 50 % - 10 000 руб. производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1 договора № 128).

Между сторонами подписан акт от 07.07.2021 (л.д. 46 т. 1). Оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями № 58 от 09.07.2021 на сумму 20 000 руб.;

-договором № 198 от 14.09.2021 (далее – договор № 198, л.д. 47-49 т. 1), заключенным между ООО «Гео Эксперт» (подрядчик) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по разбивке осей здания на земельном участке Гай, пер. Больничный, д. 5 (пункт 1.1. договора № 198).

Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 5 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора № 198).

Между сторонами подписан акт от 14.09.2021 (л.д. 50 т. 1). Оплата произведена платежным поручением № 103 от 14.09.2021 на сумму 5 000 руб.;

- договором подряда на выполнение проектных работ № 3653.21 от 16.07.2021 (далее – договор № 36353.21), заключенным между ООО «Комплекс ККиК0» (исполнитель) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по разработке технической документации для строительства (двухэтажного 8-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 52-57 т. 1).

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 3653.21 (л.д. 58 т. 1). Оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями, платежное поручение № 62 от 19.07.2021.2021 на сумму 150 000 руб., № 79 от 16.08.2021 на сумму 150 000 руб. (л.д. 59,60 т. 1);

-договором на проведение негосударственной экспертизы проектной документации № 147/2021 от 27.07.2021 (далее – договор № 147/2021, л.д. 62-65 т. 1), заключенным между ООО «Экспертиза -С» (исполнитель) и ООО «МигоСрой» (заказчик) услуги по негосударственной экспертизе проектной документации (без инженерных изысканий) по объекту «Двухэтажный 8-ми квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.1. договора № 147/2021).

На основании акта от 15.09.2021 № 163 истцом платежным поручением № 68 от 28.07.2021 произведена оплата за оказанные услуги на сумму 90 000 руб., платежным поручением № 140 от 16.09.2021 на сумму 90 000 руб. (л.д. 67,68 т. 1);

-договором подряда на выполнение работ № 2 от 23.06.2021 (далее – договор № 2, л.д. 115-117 т. 1), заключенным между ООО «Профессионал» (исполнитель) и ООО «МигоСтрой» (заказчик) по проведению кадастровых работ по выносу осей и топографической съемке здания и топографической съемки на трех объектах, в том числе по адресу: <...>; Больничный 5, Орская, 100 (пункт 1.1 договора № 2).

Оплата за работу составляет 31 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора № 2). Стоимость одного объекта, истец определил расчетным способом в сумме 10 300 руб. (31 000 руб. : 3 объекта).

Между сторонами подписан акт выполненных работ б/н от 08.07.2021 (л.д. 118 т. 1). Оплата подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением № 41 от 25.06.2021 на сумму 31 000 руб. (л.д. 119 т. 1);

-договорм о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (04) 02-208г/000011-21 от 10.08.2021 (далее – договор от 28.10.2021, л.д. 69-73 т. 1), заключенному между АО «Газпром газораспределение Оренбург» (исполнитель) и ООО «МигоСтрой» (заявитель) разработке проектной документации по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства 2-этажный, 8-квартирный жилой дом к сети газорапреления по адресу: <...> (пункт 1 договора от 28.09.2021).

Платежным поручением № 77 от 12.08.2021 истцом по условиям договора оплачено 30 372,12 руб. (л.д. 74 т. 1).

Таким образом, убытки истца по договору № 30/21 составляют 815 672,12 руб. (120 000 руб. + 20 000руб.+5 000 руб.+450 000 руб. + 180 000 руб. + 10 300 руб. + 30 372,75 руб.); по договору № 20/21 составляют 430 672,12 руб. (120 000 руб.+20 000руб.+150 000 руб.+100 000 руб. + 10 300 руб. + 30 372,12 руб.).

Также судом установлено, что Постановлением Администрации Гайского городского округа от 18.01.2021 года № 19-пА «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания кварталов 23 и 24 ограниченных улицей Октябрьской, улицей Советской, улицей Орской и переулком Больничным в г.Гае (в границах кадастрового квартала 56:39:0105014) была утверждена документация по планировке и межеванию территории в границах кадастрового квартала 56:39:0105014 в целях строительства жилых домов.

На основании заявления ООО «Мигострой» 17.05.2021 года был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка 56:39:0105014:53 в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания кварталов 23 и 24 (т. 2 л.д. 35). Согласно указанному плану в границах земельного участка расположен 1 объект капитального строительства.

На основании утвержденного проекта планировки и межевания и выданного градостроительного плана земельного участка ООО «Мигострой» разработало проектную документацию жилого дома и 30.06.2022 года обратилось в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Гайского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В письме от 04.07.2022 № 425 (т. 2 л.д. 57), в качестве обоснования к отказу приведены следующие причины: представленная проектная документация не соответствует ранее выданному градостроительному плану земельного участка от 17.05.2021 года. Объект капитального строительства с указанными в проектной документации размерами невозможно разместить в зоне допустимого размещения зданий и сооружений, объект попадает в зону инженерных сетей.

Проектная документация на строительство объекта, разработанная ООО «Комплекс-ККиК0», не соответствует проекту планировки и межевания кварталов 23 и 24 ограниченных улицей Октябрьской, улицей Советской, улицей Орской и переулком Больничным в г.Гае (в границах кадастрового квартала 56:39:0105014), утвержденному Постановлением Администрации Гайского городского округа от 18.01.2021 года № 19-пА. Места размещения площадок для мусорных контейнеров, для парковки автомобилей и игр детей не соответствуют утвержденному проекту планировки и межевания.

Ввод объекта капитального строительства не может быть осуществлен без планировочной организации земельного участка.

Дополнительно сообщено, что объекты капитального строительства (многоквартирные дома) расположенные на территории квартала 23 и 24 (в границах кадастрового квартала 56:39:0105014) признаны аварийными и подлежат сносу в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, с учетом требований градостроительного и законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» земельные участки, на которых ранее располагались аварийные и подлежащие сносу многоквартирные жилые дома, расселенные с участием средств Фонда, могут быть использованы только для целей комплексного развития территории жилой застройки. У ООО «Мигострой» отсутствует соглашение о комплексном развитии территории (л.д. 57-58 т. 2).

Также на основании заявления ООО «Мигострой» 17.04.2021 года был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка 56:39:0105014:40 в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания кварталов 23 и 24 (т. 2 л.д. 38). Согласно указанному плану в границах земельного участка расположен 1 объект капитального строительства нежилой кирпичный.

На основании утвержденного проекта планировки и межевания и выданного градостроительного плана земельного участка и разработанной проектной документации жилого дома ООО «Мигострой» обратилось в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации Гайского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В письме от 10.06.2022 № 378 (т. 2 л.д. 56), в качестве обоснования к отказу приведены аналогичные обстоятельства. следующие причины: представленная проектная документация не соответствует ранее выданному градостроительному плану земельного участка от 17.04.2021 года. Объект капитального строительства с указанными в проектной документации размерами невозможно разместить в зоне допустимого размещения зданий и сооружений, объект попадает в зону инженерных сетей.

Проектная документация на строительство объекта, разработанная ООО «Комплекс-ККиК0», не соответствует проекту планировки и межевания кварталов 23 и 24 ограниченных улицей Октябрьской, улицей Советской, улицей Орской и переулком Больничным в г.Гае (в границах кадастрового квартала 56:39:0105014), утвержденному Постановлением Администрации Гайского городского округа от 18.01.2021 года № 19-пА, а именно в границах рассматриваемой территории расположены гаражи и хозяйственные постройки, которые мешают планировки территории. Согласно проектной документации строительство «Двухэтажный 8-квартирный жилой дом по адресу: <...>», площадка для игр детей запроектирована под воздушной теплотрассой (охранная зона составляет 10 метров в каждую сторону), не предусмотрен межквартальный проезд. Места размещения площадок для мусорных контейнеров, для парковки автомобилей и игр детей не соответствуют утвержденному не соответствует проекту планировки и межевания.

Ввод объекта капитального строительства не может быть осуществлен без планировочной организации земельного участка.

Дополнительно сообщено, что объекты капитального строительства (многоквартирные дома) расположенные на территории квартала 23 и 24 (в границах кадастрового квартала 56:39:0105014) признаны аварийными и подлежат сносу в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

С учетом требований градостроительного и законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» земельные участки, на которых ранее располагались аварийные и подлежащие сносу многоквартирные жилые дома, расселенные с участием средств Фонда, могут быть использованы только для целей комплексного развития территории жилой застройки. У ООО «Мигострой» отсутствует соглашение о комплексном развитии территории (л.д. 56 т. 2).

Истец полагая, что переданные ему в аренду земельные участки, заявленные при организации торгов, имеют существенные недостатки и препятствуют в использовании по назначению, указанных в договорах аренды, 15.09.2022 года в адрес администрации Гайского городского округа и Комитета по управлению имуществом администрации г. Гая ООО «Мигострой» направил претензию и соглашение о расторжении договоров на основании ст. 612 ГК РФ, возврате уплаченных по договору аренды платежей, возмещении убытков (л.д. 19-22 т. 1).

Письмом от 19.09.2022 года № 1833 в адрес ООО «Мигострой» были направлены соглашения от 20.09.2022 года о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности № 20/21 от 08.04.2021 и 30/21 от 26.04.2021 года по соглашению сторон с указанием на наличие задолженности арендатора по арендной плате за период до 20.09.2022 (л.д. 23-25 т. 1).

Не согласившись с основанием соглашения о расторжении договора, предложенного ответчиком и вменение обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей правой позиции истец указывает на невозможность использовать земельные участки для целей строительства по причине нахождения на земельных участках построек, а также то, что эти обстоятельства существовали до момента заключения договоров аренды.

На стадии подготовки аукционной документации, заключения договора аренды, при разработке проекта строительства, истцу не сообщалось о том, что на земельных участках имеются постройки граждан, мешающие строительству.

В тексте извещения о проведении торгов, в договоре аренды не было указано о том, что земельные участки могут быть использованы только для целей комплексного развития территории жилой застройки, что к арендатору предъявляются особые требования, связанные с участием в соглашении о комплексном развитии всей территории кадастрового квартала. ООО «Мигострой» не предлагалось заключить такое соглашение.

Истец также указывает, что не был предупрежден о существовании на арендованных земельных участках гаражей и хозяйственных построек граждан, права которых следует учитывать при осуществлении строительства. В ЕГРН - отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данные объекты, постройки не состоят на кадастровом учете. Существование построек фактически не мешает строительству жилого дома, но является помехой для последующей планировки придомовой территории и всей территории кадастрового квартала, которая может быть осуществлена только в рамках программы комплексного освоения территории.

По мнению истца, в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность принятия решения об изъятии нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на территории застройки является публичной обязанностью органа местного самоуправления, никак не зависит от истца.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и фактическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанность уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса.

В этом случае арендатор вправе по своему выбору совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

Согласно подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе об обременениях земельного участка и об ограничениях его использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при проведении торгов на право заключения договора аренды была предоставлена недостоверная информация о возможности строительства на земельном участке при фактическом наличии на земельных участках объектов недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера (т. 2 л.д 67-69) на земельном участке 56:39:0105014:53 расположены здания гаражей, площадь застройки 240 кв.м., гаражи на кадастровом учете не стоят; на земельном участке 56:39:0105014:40 расположены здания гаражей, площадь застройки 370 кв.м., гаражи на кадастровом учете не стоят.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств возможности осуществления строительства на спорных земельных участках при фактическом нахождении указанных выше гаражей.

Напротив, из всей переписки сторон, отказов в выдаче разрешения на строительство усматривается, что именно нахождение данных объектов препятствует размещению на территории участка планировочных решений.

Кроме того, из материалов дела не следует, что аукционная документация была разработана и сами договоры аренды были заключены в порядке, предусмотренном специальными нормами Градостроительного кодекса РФ, возлагающие на арендатора обязанность по сносу объектов, расположенных на земельном участке.

В силу пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" глава 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 46.1 - 46.11) признана утратившей силу с 30.12.2020, в настоящее время комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с главой 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Понятие "развитие застроенной территории" включало в себя снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В связи с чем, требование о расторжении договоров аренды являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договоров обязательства сторон прекращаются.

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению (в границах застройки располагаются гаражи и хозяйственные постройки граждан) ответчиком не оспорены, что также подтверждено заключением кадастрового инженера (л.д. 67-72 т. 2).

Ввиду предоставления в аренду земельного участка, использование которого по целевому назначению является невозможным, следует признать, что арендодателем не исполнена обязанность по предоставлению земельного участка, предусмотренная пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом платежные поручения подтверждают факт внесения арендной платы по договорам аренды земельного участка от 08.04.2021 № 20/21, от 26.04.2021 № 30/21, до его расторжения в сумме 255 100 руб.

При установленных обстоятельствах и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа» не имелось правовых оснований для получения указанных сумм.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МигоСтрой» 255 100 руб. – неосновательного обогащения.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.03.2016 по делу № 305-ЭС15-15053, А40-129910/2014).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, расторжение договоров аренды, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по инженерно-геологических, геодезических изысканий, кадастровых работ по выносу здания и топографической съемке, составление проектов на подключение инженерных сетей, составление проектной документации и проведение экспертиз всей документации.

В качестве доказательства несения данных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 64 от 20.04.2021; платежными поручениями № 176 от 29.04.2021 на сумму 48 000 руб., № 12 от 11.06.2021 на сумму 72 000 руб. (л.д. 93, 94 т. 1); договор № 173 от 16.08.2021 (л.д. 95-97 т. 1), платежные поручения № 81 от 16.08.2021 на сумму 10 000 руб., № 100 от 14.09.2021 на сумму 10 000 руб. (л.д. 99, 100 т. 1); договор подряда на выполнение проектных работ № 3657.21 от 25.08.2021 (л.д. 101-105 т. 1); платежное поручение № 9 от 20.10.2021 на сумму 75 000 руб., № 88 от 26.08.2021 на сумму 75 000 руб. (л.д. 107, 108 т. 1); договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации № 180/2021 от 15.09.202 (л.д. 109-111 т. 1), платежное поручение № 120 от 30.09.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 113-114 т. 1); договор подряда на выполнение работ № 2 от 23.06.2021 (л.д. 115-117 т. 1), платежное поручение № 41 от 25.06.2021 на сумму 31 000 руб. (л.д. 119 т. 1); договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (04) 02-208г/000016-21 от 28.10.2021 (л.д. 120-124 т. 1), платежное поручение № 111 от 28.09.2021 на сумму 30 372,12 руб. (л.д. 125 т. 1); договор № 63 от 20.04.2021 (л.д. 38-40 т. 1), платежные поручения № 161 от 23.04.2021 на сумму 48 000 руб., № 13 от 11.06.2021 на сумму 72 000 руб. (л.д. 42,43 т. 1); договор № 128 от 01.07.2021 (л.д. 44-45 т. 1), платежное поручение № 58 от 09.07.2021 на сумму 20 000 руб.; договор № 198 от 14.09.2021 (л.д. 47-49 т. 1), платежное поручение № 103 от 14.09.2021 на сумму 5 000 руб.; договор подряда на выполнение проектных работ № 3653.21 от 16.07.2021 (л.д. 52-57 т. 1); платежные поручения № 62 от 19.07.2021.2021 на сумму 150 000 руб., № 79 от 16.08.2021 на сумму 150 000 руб. (л.д. 59,60 т. 1); договом на проведение негосударственной экспертизы проектной документации № 147/2021 от 27.07.2021 (л.д. 62-65 т. 1), платежное поручение № 68 от 28.07.2021 на сумму 90 000 руб., № 140 от 16.09.2021 на сумму 90 000 руб. (л.д. 67,68 т. 1); договор подряда на выполнение работ № 2 от 23.06.2021 (л.д. 115-117 т. 1), договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № (04) 02-208г/000011-21 от 10.08.2021 (л.д. 69-73 т. 1), платежное поручение № 77 от 12.08.на сумму 30 372,12 руб. (л.д. 74 т. 1).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в целях предстоящего строительства исключительно на спорных земельных участков, полезными свойствами в иных целях данная документация для истца не обладает, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа» как стороны по договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «МигоСтрой» 1 246 344 руб. 24 коп. – убытков.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 014 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.04.2021 № 20/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МигоСтрой» и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:39:0105014:53 площадью 2157 кв.м. по адресу <...>.

3.Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.04.2021 № 30/21, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МигоСтрой» и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:39:0105014:40 площадью 2047 кв.м. по адресу <...>.

4.Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МигоСтрой» 1 246 344 руб. 24 коп. – убытков, 255 100 руб. – неосновательного обогащения, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 014 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья А.В. Калашникова