Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А73-19945/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19945/2020
г. Хабаровск
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН1022700514605, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 4 247 776 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Флоринт» (далее - ООО «Флоринт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее - ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по уборке внутренних помещений объектов и строящихся заказов от 13.03.2020 № 20806 в размере 4 247 776 руб. 06 коп.

Определением от 21.01.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований в связи частичной оплатой задолженности до 3 878 246 руб. 73 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности по договору признал, ссылаясь на сложное финансовое положение предприятия. При вынесении решения суда ПАО «АСЗ» просил суд учесть все смягчающие обстоятельства дела, статус, материальное положение предприятия и снизить размер государственной пошлины.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 по итогам проведенных ПАО «АСЗ» (далее - Заказчик) торгов, между ООО «Флоринт» (далее - Исполнитель) и ПАО «АСЗ» заключен договор возмездного, оказания услуг по уборке внутренних помещений объектов и строящихся заказов (кораблей и судов военного и гражданского назначения) № 20806 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке внутренних помещений объектов и строящихся заказов (кораблей и судов военного и гражданского назначения) ПАО «Амурский судостроительный завод».

Как закреплено пунктом 11.1 Договора, договор заключен сроком на 1 год с 28.04.2020 по 17.04.2021. Срок оказания услуг – с 18.04.2020 по 17.04.2020.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора, заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать услуги по Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту работы за прошедший месяц в течение 15 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, счет-фактуры и счета на оплату.

Договор расторгнут с 10.09.2020 на основании пункта 7.1. договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период действия договора, истец оказал услуги по уборке помещений ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ за июнь 2020 на сумму 1478 797,79 рублей, за июль 2020 на сумму 1 029 072,92 рублей, за август 2020 на сумму 1 370 376,02 руб., за сентябрь 2020 на сумму 369 516,33 рублей

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

С учетом принятых судом уточнений задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 878 246 руб. 73 коп.

Претензия истца от 14.10.2020 № 565 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ и общими положениями ГК РФ о обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами от 30.06.2020 № 649, от 31.07.2020 № 795, от 31.08.2020 № 922, от 15.09.2020 № 946.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Как следует из содержания отзыва, ПАО «АСЗ» признает наличие задолженность в заявленном размере и указывает, что долг образовался в связи со сложным финансовым положением. При этом ответчик не отказывается от оплаты по указанному договору и намерен произвести ее в ближайшее время.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 3 878 246 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 17.12.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску в размере 44 239 руб. до рассмотрения спора по существу.

В представленных возражениях истец просит суд разрешить вопрос распределения судебных издержек по взысканию государственной пошлины с учетом требований статей 111, 112 АПК РФ и отнести их на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик ПАО «АСЗ» заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины. Ответчик просит принять во внимание, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 1226-р ПАО «АСЗ» входит в перечень стратегических организаций, выполняет задания по государственным контрактам по государственному оборонному заказу - строительству и ремонту кораблей для Российской Федерации в лице заказчика - Министерства обороны РФ, находится в сложном финансовом положении, все имеющиеся силы и средства направляет на решение вопросов укрепления обороноспособности Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, оценив данные бухгалтерского баланса ПАО «АСЗ», отчета о финансовых результатах, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, а также признание иска ответчиком, с учетом положений пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, закрепляющего правило о возврате истцу 70 процентов государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить подлежащую уплате ответчиком государственную пошлину до 12 717 руб. 30 коп., что составляет 30% от подлежащей оплате государственной пошлины по иску - 42 391 руб. (с учетом уточнений).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН1022700514605, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 878 246 руб. 73 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН1022700514605, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 717 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов