Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А41-55954/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 09 ноября 2020 года Дело №А41-55954/20 Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОФТЕРМОКЛИМАТ" к АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" о взыскании задолженности 966 840 при участии в заседании: согласно протоколу ООО "ПРОФТЕРМОКЛИМАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" о взыскании задолженности по Договору №2019-4Р от 11.04.2019 г. за период с декабря 2019 г. по июнь 2020 г. в размере 920 800 руб., неустойку за период с 16.01.2020 г. по 03.09.2020 г. в размере 46 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 337 руб., почтовые расходы в размере 558,36 руб. Истец настаивает на исковых требованиях. Ответчик не явился, извещен, возражений не представил. Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг №2019-4Р от 11.04.2019 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги строительной техникой, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги строительной и специальной техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Согласно п. 4.1 Договора Стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов является 1 (один) календарный месяц. ООО "ПРОФТЕРМОКЛИМАТ" за период с 11.04.2019 г. по 03.08.2020 г. были оказаны услуги строительной и специальной техникой на сумму 3 128 650 руб. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 207 850 руб. Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, на основании чего за период с декабря 2019 г. по июнь 2020 г. образовалась задолженность в размере 920 800 руб. Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 920 800 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2020 г. по 03.09.2020 г. в размере 46 040 руб., Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 46 040 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 558,36 руб., что подтверждено материалам дела. Суд признает, что данные издержки относятся к судебным расходам по делу, поскольку связаны с рассмотрением спора по существу, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" в пользу ООО "ПРОФТЕРМОКЛИМАТ" задолженность в размере 920 800 руб., неустойку в размере 46 040 руб., расходы по госпошлине в размере 22 337 руб., почтовые расходы в размере 558,36 руб. Решение может быть обжаловано. Судья Н.В. Плотникова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОФТЕРМОКЛИМАТ" (подробнее)Ответчики:АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (подробнее)Последние документы по делу: |