Решение от 18 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19487/2025
г. Хабаровск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «05» февраля 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 178 857 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прада» (далее - «истец») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - «ответчик) о взыскании основного долга в размере 574 036 руб. 45 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 28.02.2025 по 01.10.2025 в размере 604 821 руб. 36 коп., «открытые» пени, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «05» февраля 2026 г. на 10 час. 30 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Прада» (далее - «поставщик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «покупатель») заключен договор поставки № В28/192/02/2024 от 26.02.2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять указанный товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену.

Как следует из пункта 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по настоящему договору товара, указываются в универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (далее УПД) в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры.

Пунктом 2.5 договора установлено, что поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент (дата УПД) его приемки уполномоченным представителем покупателя (или грузоперевозчиком) и подписания сторонами УПД. При приемке представитель покупателя (грузоперевозчик) предоставляет поставщику доверенность на получение товара и подписание документов.

Согласно пункту 4.3 договора, общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товара по заявкам, которые являются неотъемлемой частью договора, и суммы расходов поставщика, подлежащая возмещению покупателем, и составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: отсрочка платежа в размере 100 % стоимости поставленного товара на срок 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Как следует из пункта 5.3 договора, приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется в местах приемку, указанных в заявке покупателя, на основании необходимых для поставки документов, и подтверждается печатями и подписями (или подписями уполномоченных лиц) с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на сопроводительных документах.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности ы каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным в материалы дела счёт-фактурам № КазО00146/13 от 29.01.2025 в размере 321 416 руб. 45 коп. и № КазО00257/13 от 10.02.2025 в размере 252 620 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара по спорному договору на общую сумму 574 036 руб. 45 коп.


Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 574 036 руб. 45 коп.

16.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а так же начисленные пени.

Однако требование осталось неисполненным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 574 036 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 574 036 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2025 по 01.10.2025 в размере 604 821 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности ы каждый день просрочки платежа.


Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 28.02.2025 по 01.10.2025 в размере 604 821 руб. 36 коп.

Суд, проверив расчет неустойки, посчитал его арифметически неверным, поскольку истцом при расчёте указана неверная сумма основного долга по счёт-фактуре № КазО00146/13 от 29.01.2025, вместо 321 416 руб. 45 коп., истцом указана сумма 321 569 руб. 21 коп.

Таким образом, суд самостоятельно произведя перерасчёт неустойки установил, что её размер за период с 28.02.2025 по 01.10.2025 составит 604 802 руб. 17 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.


Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.02.2025 по 01.10.2025 подлежит удовлетворению частично в размере 604 802 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.


В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 574 036 руб. 45 коп. и размера неустойки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 6924 от 11.111.2025 в сумме 60 366 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60 365 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 574 036 руб. 45 коп., неустойку за период с 28.02.2025 по 01.10.2025 в размере 604 802 руб. 17 коп., итого 1 178 838 руб. 62 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 02.10.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 574 036 руб. 45 коп. и размера неустойки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 60 365 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции

через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева