Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А60-62029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62029/2023
28 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62029/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРостСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 021 482 руб. 52 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Факел" о взыскании 3 021 482 руб. 52 коп.

Определением от 22.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.01.2024 от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, приобщил копии актов формы КС №2 от 25.11.2022 №8, от 25.11.2022 №9 (корректировочный акт от 04.07.2023 №9), от 25.11.2022 №10.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.01.2024 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании, начавшемся 19.02.2024 объявлен перерыв до 21.02.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

21.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2022 года между ООО «ЭнергоРостСтрой» (Далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «СК «Факел» (Далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор субподряда №22-05-СМР1 (Далее - Договор) по Объекту: «Модернизация, реконструкция системы теплоснабжения пос. 116 км Куйбышевского района г.о. Самара со строительством водогрейной котельной».

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик в рамках реализации проекта обязуется своим иждивением в установленные Договором сроки, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложения № 1.1, 1.2, 1.3 к Договору), а также Технической документацией, выполнить работы (далее по тексту - Работы) и передать Подрядчику Результат работ, а Подрядчик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, принять Результат работ и уплатить Субподрядчику Договорную цену.

Условиями п. 2.1 Договора установлен срок выполнения работ до 15.02.2023.

Согласно п. 3.1 Договора Договорная цена является твердой и составляет 2 686 956 (Два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, в том числе НДС 20% -447 826,07 рублей.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение того, что Субподрядчиком работы по договору были выполнены, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1.1, №1.2, №1.3, №1.4 от 15.02.2023, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 2 686 956,44 руб. Указанные документы подписаны со стороны Субподрядчика в одностороннем порядке.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика спорных актов, истцом в материалы дела представлено письмом № ИСХ-22-05-0411 от 08.06.2023 с доказательством его направления.

Таким образом, факт направления актов выполненных работ подтвержден материалами дела.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Документальное подтверждение того, что ответчик отказался от подписания актов с указанием мотивов отказа в материалы дела не представлено (статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких мотивов судом не установлено.

При этом, рассмотрев мотивы отказа от подписания актов, суд приходит к выводу об их необоснованности, как следствие, об отсутствии оснований для неоплаты выполненных работ.

Заявляя о том, что истцом выполнены работы в меньшем объеме, ответчиком при этом как-либо доказательств подтверждающих данный факт не представлено.

При этом доказательств того, что истцом не выполняются какие-либо работы по договору либо выполняются с отставанием (письма, претензии, уведомления и т.д.), ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензий по качеству выполняемых работ материалы дела также не содержат.

Доказательств того, что спорные работы выполнены иными подрядчиками либо своими силами, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Следовательно, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ акты о приемке выполненных работ №1.1, №1.2, №1.3, №1.4 от 15.02.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт выполнения работ истцом доказан, а надлежащих доказательств выполнения работ своими силами и силами третьих лиц ответчик арбитражному суду не представил, суд приходит к выводу, что мотивы отказа от принятия и оплаты работ являются необоснованными. В связи с чем, обязанность ответчика по оплате работ считается наступившей; требование истца о взыскании задолженности в размере 2 686 956 руб. 44 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 318 404 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 21.02.2024 исходя из размера 0,05 % в день, по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.2 Договора, за нарушение Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Субподрядчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты неустойки, а Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 318 404 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 21.02.2024 исходя из размера 0,05 % в день, по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 38 027 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 80 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРостСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 686 956 руб. 44 коп., неустойку в сумме 318 404 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 21.02.2024 исходя из размера 0,05 % в день, по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Факел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРостСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 027 руб.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРостСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 №7301.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина