Решение от 28 января 2019 г. по делу № А22-5036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

28 января 2019 года Дело № А22–5036/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5393226 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя по доверенности от 24.01.2019 ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИНЖИНИРИНГ» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5345120 руб., пени в сумме 48106 руб. 08 коп. за период с 06.11.2018 по 11.12.2018.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

В силу части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается, в частности время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При отсутствии от участвующих в деле лиц возражений суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 20.11.2017 между обществом (исполнитель) и министерством (заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2017.491365, по условиям которого истец обязался выполнить для ответчика работы по определению границ зон затопления, подтопления г. Лагань, Лаганского района Республики Калмыкия (Каспийское море). Ответчик в свою очередь обязался произвести оплату за выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5345120 руб., пени в сумме 48106 руб. 08 коп. за период с 06.11.2018 по 11.12.2018 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5345120 руб., пени в сумме 48106 руб. 08 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 49966 руб., всего – 5443192 руб. 08 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.