Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А07-31016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31016/20
г. Уфа
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2021

Полный текст решения изготовлен 27.08.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РПГ-ПОСТАВКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СПЕЦТЕХНИКА-СТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 961 087 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.07.2021,


ООО "РПГ-ПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СПЕЦТЕХНИКА-СТР" о взыскании 6 961 087 руб. 77 коп..

Ответчиком заявлено о фальсификации представленного истцом договора займа от 24.08.2015 № 17 и расчета процентов к указанному договору и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило дополнительное возражение на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик письменно заявил об отзыве заявленных ходатайств о фальсификации и назначения судебной экспертизы.

Суд принимает заявление ответчика, указанные ходатайства рассмотрению не подлежат.

От ответчика поступил отзыв на иск. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 между ООО «РПГ-ПОСТАВКА» и ООО «СПЕЦТЕХНИКА-СТР» был заключен договор займа №17 (далее также – договор займа), по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1 и 2.3 договора займа истец передает ответчику сумму займа полностью или частями в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Заем предоставляется сроком на 5 (пять) лет.

На основании п. 7.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи полной или первой части, составляющей не менее 10% от общей суммы займа, ответчику.

По платежному поручению от 27.08.2015 № 122 истец перечислил ответчику первую часть суммы займа в размере 575 000 руб.

По прилагаемым истцом к исковому заявлению платежным поручениям истец перечислил ответчику оставшуюся часть суммы займа в размере 4 425 000 руб.

Следовательно, заем считается предоставленным ответчику на срок до 28.08.2020.

Как установлено в п. 3.4 договора займа сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) по истечении 365 дней после получения первого платежа, составляющего не менее 10% от общей суммы займа, ежеквартально в течение всего оставшегося срока займа равными частями с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга, не позднее последнего числа месяца в расчетном квартале, а именно по следующему графику:

№п/п

Дата

Сумма

1.

30.09.2016

294 117,64

2.

31.12.2016

294 117,64

3.

31.03.2017

294 117,64

4.

30.06.2017

294 117,64

5.

30.09.2017

294 117,64

6.

31.12.2017

294 117,64

7.

31.03.2018

294 117,64

8.

30.06.2018

294 117,64

9.

30.09.2018

294 117,64

10.

31.12.2018

294 117,64

11.

31.03.2019

294 117,64

12.

30.06.2019

294 117,64

13.

30.09.2019

294 117,64

14.

31.12.2019

294 117,64

15.

31.03.2020

294 117,64

16.

30.06.2020

294 117,64

17.

27.08.2020

294 117,76

ИТОГО:

5 000 000

Пунктом 3.1 договора займа размер процентов за пользование займом установлен по ставке 5% годовых.

По данным прилагаемых истцом расчетов процентов и общей задолженности за период с 28.05.2015 по 15.12.2020 сумма процентов за пользование займом составляет 1 234 029,71 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил истцу сумму займа, последний начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 15.12.2020 в размере 727 058,06 руб. согласно представленному расчету.

Почтовой квитанцией от 13.11.2020 №11162233003411 подтверждается факт направления ответчику претензии, а отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №11162233003411, подтверждается факт ее вручения ответчику 18.11.2020.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика, поскольку истец о нарушении срока исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств узнал 28.08.2020, обратился с настоящим иском в декабре 2020, то срок исковой давности по платежам с 28.08.2015 по 15.12.2017 истек; истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов за указанный период.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений данных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Договор займа содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписан уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в п. 3.4 договора займа, сумма займа подлежит возврату по частям (в рассрочку) по истечении 365 дней после получения первого платежа, составляющего не менее 10% от общей суммы займа, ежеквартально в течение всего оставшегося срока займа равными частями с уплатой процентов, начисленных на остаток основного долга, не позднее последнего числа месяца в расчетном квартале.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора займа размер процентов за пользование займом установлен по ставке 5% годовых.

Согласно расчетам истца за период с 28.05.2015 по 15.12.2020 сумма процентов за пользование займом составляет 1 234 029,71 руб.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По данным прилагаемых расчетов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 15.12.2020 составляет 727 056,06 руб.

Ответчик факт получения денежных средств по договору займа в сумме 5 000 000 руб. не оспорил, в нарушение положений 65 АПК РФ доказательств возврата суммы займа не представил, заявил о пропуске исковой давности по обязательствам со сроком исполнения с 28.05.2015 по 15.12.2017.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 2016 по 2020 года ежеквартально подписывал расчеты процентов и общей задолженности, в которых задолженность по займу в размере 5 000 000 руб. и процентам за пользование займом признавал.

Расчеты подписаны генеральным директором ФИО3 и представителем ФИО4, уполномоченным доверенностью от 09.01.2020 №1, с проставлением печати организации, ссылка на договор займа от 28.05.2015 №17 в них содержится.

Сведения об отмене доверенности на момент подписания расчетов у Истца отсутствовали, публикаций в официальном издании об отмене доверенности не производилось, доказательств извещения ФИО4 об отмене доверенности в материалах дела не имеется (ст. 189 ГК РФ).

Таким образом, подписание расчетов является основанием для прерывания течения срока исковой давности, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам по возврату займа, которые ртветчик обязан был совершить до 16.12.2017, не соответствует обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком сумм займа и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату сумм займа.

В обусловленные пунктом 3.4 договора сроки ответчиком принятые на себя обязательства по возврату сумм займа по частям ежеквартально не были исполнены.

Доказательств изменения срока возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возврату суммы займа и выплаты процентов за пользовании займом, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы и об обоснованности требования истца о взыскании суммы займа 5 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 28.05.2015 по 15.12.2020 в размере 1 234 029 руб. 71коп.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ и п. 4.1 договора в связи с просрочкой возврата суммы займа истец начислил на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 01.10.2016 по 15.12.2020 составил 727 056 руб. 06 коп.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты установлен материалами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить проценты, равно как и уменьшения размера ответственности, суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае проценты начислены истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для снижения процентов не имеется.

С учетом изложенного, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 727 056 руб. 06 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.12.2020 по день возврата займа в сумме 5 000 00 руб. в размере, исходя из ставки 5% годовых и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по день возврата займа в сумме 5 000 000 руб. в размере, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день погашения долга правомерно.

Как разъясняется в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату сумы займа подтверждено материалами дела, обратного ответчиком не доказано, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде дальнейшего начисления процентов по день фактического погашения долга. Данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦТЕХНИКА-СТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "РПГ-ПОСТАВКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 000 000 руб. – сумму долга по договору займа № 17 от 28.08.2015, 1 234 029 руб. 71 коп. – сумму процентов за пользование займом за период с 28.08.2015 по 15.12.2020 с последующим начислением процентов за пользование займом на сумму основного долга с 16.12.2020 по день погашения основного долга исходя из ставки 5 % годовых, 727 058 руб. 06 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 15.12.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 16.12.2020 по день погашения основного долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России, 57 805 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин