Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-84964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-84964/23-80-680
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ИН" (125239, ГОРОД МОСКВА, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА БУЛЬВАР, ДОМ 14, КВАРТИРА 138, ОГРН: 1117746272093, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 7713726461)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ ЕВРО ПОКРЫТИЕ" (197046, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 1-3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 45-Н, ОГРН: 1167847347205, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 7813259588)

о взыскании 2 378 116 руб. 13 коп. в заседании приняли участие: от истца: Смердова Е.В. по доверенности от 05.04.2023 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ ЕВРО ПОКРЫТИЕ" о взыскании задолженности в размере 2 058 975 руб., неустойки в размере 1 945 731 руб. 38 коп., неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения, начиная с 23.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и


оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж Евро Покрытие» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парк-ИН» (исполнитель) заключен договор № 15/06/22 от 15.06.2022 г.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по строительству пешеходного фонтана, а также закупке и установке фонтанного оборудования на территории г. Кандалакша.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ: начало работ 20 июня 2022 г. окончание работ - 21 сентября 2022 г.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору составляет 3 908 975 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором на общую сумму 3 908 975 руб. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ от 21.09.2022 г. за отчетный период с 15.06.2022 г. по 21.09.2022 г. (по форме КС- 2), справкой стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2022 г. за отчетный период с 15.06.2022 г. по 21.09.2022 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Первый авансовый платеж на закупку и поставку оборудования в сумме 1 850 000 руб. вносится в течение пяти рабочих дней после подписания договора и до начала работ.

Окончательная оплата в сумме 2 058 975 руб. производится после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2-2.3 договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее произведенной оплаты на сумму 1 850 000 руб., образовалась задолженность в размере 2 058 975 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 058 975 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения


обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю на основании письменного требования неустойку в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 1 945 731 руб. 38 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения, начиная с 23.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ ЕВРО ПОКРЫТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ИН" задолженность в размере 2 058 975 (Два миллиона пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб., неустойку в размере 1 945 731 (Один миллион девятьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 38 коп., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения, начиная с 23.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 024 (Сорок три тысячи двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович