Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А53-45233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» апреля 2022 года Дело № А53-45233/2021


Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «07» апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Поднятая целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Шолоховского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.01.2022);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Поднятая целина» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Шолоховского района Ростовской области о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил дополнительные доказательства в обоснование иска, заявил ходатайство об отнесении на него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области направила отзыв, в котором указала, что спорные объекты недвижимого имущества не являются муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества Вешенского сельского поселения не числятся, против удовлетворения иска не возражала.

В судебном заседании 05.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.04.2022 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) по делу № А53-5253/2016 открытое акционерное общество «Поднятая целина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 346260, Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, пер. Невский, 20 А) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В ходе исполнения обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему стали известны следующие обстоятельства.

Совхоз «Поднятая целина», образованный в 1976 году, возвел и владел объектами недвижимости: откормплощадка (в составе: корпус животноводства № 1, корпус животноводства № 2), 1977 года постройки; откормплощадка (в составе: корпус животноводства № 1, корпус животноводства № 2), 1977 года постройки; ПТО животноводства, 1977 года постройки; весовая животноводства, 1977 года постройки; мастерская, 1953 года постройки; ПТО, 1980 года постройки; столовая, 1980 года постройки; магазин, 1985 года постройки.

С 01.04.1976 организован совхоз «Поднятая целина».

В 1992 году совхоз «Поднятая целина» реорганизован в ТОО КСП «Поднятая целина».

В 1998 году ТОО КСП «Поднятая целина» реорганизовано в СПК «Поднятая целина».

В 2002 году СПК «Поднятая целина» реорганизовано в ОАО «Поднятая целина».

Таким образом, истец является правопреемником СПК «Поднятая целина».

Указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, находящихся в собственности Шолоховского района Ростовской области.

Истец владеет указанными объектами недвижимости более 19 лет, что подтверждается протоколом общего собрания членов СПК «Поднятая целина» № 1 от 14.03.2002, актом приема-передачи основных средств в результате преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида от 29.03.2002.

Данные объекты недвижимого имущества находятся на балансе ОАО «Поднятая целина».

ОАО «Поднятая целина» несет бремя его содержания, действует открыто.

Государственная регистрация права не совершалась в связи с утратой документов.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, ОАО «Поднятая целина» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Статья 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период существования колхоза, устанавливала, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно статье 37 названного Кодекса при реорганизации к новому юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизуемого.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица путем преобразования к вновь возникшему лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Обращаясь с настоящим иском, общество указало на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за совхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов, и давностное владение, порождающее право собственности.

Однако суд полагает надлежащим основанием для признания права в данном случае то, которое возникло ранее – в момент приобретения правопредшественником. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметами конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации прав на спорные объекты в ЕГРН.

Сведений о включении спорных объектов в реестр муниципального или государственного имущества не представлено, правопритязаний не заявлено.

Как следует из отзыва Администрации Вешенского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области, спорные объекты недвижимого имущества не являются муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества Вешенского сельского поселения не числятся.

Как следует из ответа Администрации Шолоховского района Ростовской области от 18.03.2022, адресованного конкурсному управляющему, спорные объекты в реестре муниципального имущества Шолоховского района не числятся.

Как следует из ответа Минимущества Ростовской области от 17.03.2022, адресованного конкурсному управляющему, спорные объекты в реестре государственного имущества Ростовской области по состоянию на 16.03.2022 не числятся.

Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей (чек-ордер от 02.12.2021 на 6000 рублей, чек-ордер от 25.01.2022 на 60 000 рублей).

Ходатайство истца об отнесении судебных расходов на него подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за открытым акционерным обществом «Поднятая целина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объекты недвижимого имущества: откормплощадка (в составе: корпус животноводства №1, литер А-1, площадью 1 636,7 кв.м; корпус животноводства №2, литер А-2, площадью 1 603,8 кв.м); откормплощадка (в составе: корпус животноводства №1, литер Б-1, площадью 1 604,5 кв.м; корпус животноводства №2, литер Б-2, площадью 1 614,7 кв.м); ПТО животноводства, Литер В, площадью 691,6 кв.м; весовая животноводства, литер Г, площадью 82,8 кв.м; пристройка литер Г1, площадью 22,8 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, Вешенское сельское поселение, центральная часть квартала 61:43:0600010:; мастерская, литер А, площадью 224,4 кв.м; ПТО, литер Б, площадью 856,0 кв.м; столовая, литер А, площадью 347,6 кв.м; магазин, литер А, площадью 220,5 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Андроповский.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.П. Прокопчук