Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А83-13787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13787/2018
14 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» о признании недействительным решение

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Следственное управление Следственного комитета России по г. Севастополю

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.06.2018 № 08/0450-18-РНП недействительным.

Определением от 30.08.2018 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Следственное управление Следственного комитета России по г. Севастополю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

24.09.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 07.12.2018, стороны по делу явку своих представителей обеспечили.

Представитель заявителя представил суду письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела. Представитель заинтересованного лица представил суду письменные пояснения. Суд приобщил данные пояснения к материалам дела. Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции по делу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 01.06.2018 вынесено решение по делу № 08/0450-18-РНП, которым общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» включил в реестр недобросовестных поставщиков.

Свое решение Крымское УФАС России мотивировало неисполнением государственного Контракта заключенного с заказчиком по результатам электронного аукциона на услуги техническому обслуживанию и ремонту транспорта, индефикационный код закупки - 181770139138792030100100190014520244.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

В силу статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» являлся участником в электронном аукционе. На основании результатов определение исполнителя путем проведения электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от 19.03.2018 № 0174100000318000032-3) на право заключить контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту, кузовному ремонту, покраске и шиномонтажу служебного автотранспорта марки Тайота Камри, Форд «Мондео», Форд «Фокус», Форд «Транзит», ГАЗ, УАЗ, Ниссан, Шкода Рапид, Хендай Солярис признано победителем общество с ограниченной ответственностью «Детали Машин».

Согласно технической документации требования к сроку и объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг: Гарантия на установленные запасные части не менее 12 месяцев; Гарантия на выполненные работы, оказанные услуги составляет не менее 6 месецев с момента принятия работ, услуг Заказчиком

Между Заявителем и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю 03 апреля 2018 заключен государственный Контракт №32-2018, зарегистрированный в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок 03.04.2018 за номером 1770139138718000030.

В соответствии с условиями контракта, ООО «Детали Машин» приняло на себя обязательства, в срок предусмотренным Контрактом, оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, кузовному ремонту, покраске и шиномонтажу служебного автотранспорта в соответствии со спецификацией.

Согласно п.1.1 Контракта. Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства, в срок предусмотренном настоящим Контрактом, оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, кузовному ремонту, покраске и шиномонтажу служебного автотранспорта.

Согласно п. 3.8 Контракта, Исполнитель оказывает услуги с соблюдением требований Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 №290, с учетом положений настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.21 Контракта, услуги по плановому техническому обслуживанию и ремонту не должны приводить к снятию гарантийных обязательств производителей автотранспортных средств.

Согласно п.4.4.3 Контракта, оказывать услуги, выполнять работы без привлечения субподрядчиков.

Согласно п. 4.4.10. Контракта, что он обязан - Предоставлять по требованию Заказчика требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами объема и качества оказываемых Услуг.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течении трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт, считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанная правовая позиция изложена в п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Заказчик принял решение об одностороннем отказе 19.04.2018, поскольку в ходе исполнения Контракта общество с ограниченной ответственностью «Детали машин» нарушил условия исполнения. Решение в этот же день было размещено в единой информационной системе «Интернет» и направлено посредством почтовой связи в адрес Исполнителя письмом с уведомлением.

Заказчик 30 апреля 2018 года получил уведомление о получении Исполнителем надлежащего уведомления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с вышеизложенным, 12 мая 2018 года решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

14.05.2018 Следственное управление Следственного комитета России по г. Севастополю обратилось в УФАС с соответствующем заявлением о включении в РНП ООО «Детали машин».

В ходе исполнения государственного контракта от 03.04.2018 №32-2018, на запрос следственного управления ООО «Детали машин» представили копии договоров, согласно которым работа по ремонту служебного транспорта находящийся на гарантийном обслуживании, согласно предмета контракта, будут осуществлять иные 3-е лица, что противоречит условиям заключенного контракта.

Как усматривается из Сертификата Соответствия, предоставленного Заявителем, услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей, предоставляемые ООО «ДЕТАЛИ МАШИН» полностью соответствуют требованиям ГОСТ Р 51709-2001, ГОСТ Р 52160-2003 и др. Срок действия данного сертификата установлен до 08.04.2021.

Система добровольной сертификации «Международный стандарт качества» функционирует в рамках Программы развития и совершенствования систем добровольной сертификации на основании Федерального Закона «О техническом регулировании» (№ 184-ФЗ от 27.12.2002).

Система добровольной сертификации «Международный стандарт качества» (Система «МСК») зарегистрирована в Реестре Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Регистрационный № РОСС RU.31734.04K)AE1.

Среди видов работ значатся услуги по замене, ремонту агрегатов, деталей автотранспортных средств и иные многочисленные виды услуг, в том числе все виды услуг, указанных в пункте 3.10. Государственного контракта № 32-2018 от 03 апреля 2018, заключенного между Заявителем и СУ СК России по г. Севастополю.

Кроме того, указаны услуги по регламентным работам (по видам технического обслуживания) - код 45.20.21.111 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (страница № 4 Сертификата соответствия № RU.MCK.002.004.Py. 11557). Все указанные в Сертификате соответствия услуги, оказываемые Заявителем, не содержат каких-либо ограничений на выполнение работ на автотранспортных средствах, в отношении которых действует соответствующая гарантия.

В п. 4.16.1. “Положения о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники. РД 37.009.025-92” на которое ссылается в собственных пояснениях СУ СК России по г. Севастополю, приводится исчерпывающий перечень случаев утраты гарантийных обязательств:

-при невыполнении владельцем требований Руководства по эксплуатации в части

применения эксплуатационных материалов;

-несоблюдении периодичности и объемов выполнения работ технического обслуживания;

-превышении допустимых эксплуатационных параметров;

-при повреждении, в т.ч. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого требуется замена одного из агрегатов (узлов), перечисленных в п. 3.16, или ремонт (замена) базовой детали этих агрегатов, а также, если требуется, замена или правка основания кузова (для автомобиля), рамы (для мототехники и грузовых автомобилей);

-при использовании продукции в спортивных мероприятиях, а также в учебных

целях.

В своем ответе Заказчику от 18.05.2018 ООО «Детали машин» подтвердили свою готовность исполнить Контракт в полном объеме и на условиях, изложенных в Контракте.

Так же, в документации, опубликованной Заказчиком 07.03.2018, содержится исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить Участник для определения его соответствия, заявленным требованиям. Согласно этого перечня ООО «Детали Машин» предоставили всю нужную документации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так как, ООО «Детали машин» подтвердили свою готовность исполнить Контракт в полном объеме и на условиях, изложенных в Контракте и не отказывался от его исполнения, а также то, что ООО «Детали машин» заявок на проведения ремонта и обслуживания машин не получал, а Следственный комитет сам пришел к выводу о неготовности Общества исполнить условия Контракта, суд приходит к выводу что требования общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» подлежат удовлетворению.

Крымский УФАС России при рассмотрении информации по включению общества с ограниченной ответственностью «Детали машин» не установил виновных действий исполнителя в неисполнении Контракта и не доказал такого факта при рассмотрения дела в суде.

В соответствии частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятие решения о включении в реестр принимается уполномоченным органом по результатам проверки достоверности представленных документов и информации.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной мерой воздействия на недобросовестных исполнителей. Необоснованное решение Крымского УФАС России нарушает права заявителя по делу, на осуществления им хозяйственной деятельности путем участия в государственных закупках. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю при принятии решения, должен установить факт недобросовестного поведения исполнителя, совершения им умышленных действий, бездействий противоречащих действующему законодательству и проверить добросовестно или недобросовестно исполнитель действовал в рамках Контракта, а не ограничиваться формальной констатацией фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

Суду от СУ СК России по г. Севастополю не представлено никаких доказательств того, что услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей, предоставляемые ООО «ДЕТАЛИ МАШИН» привели бы в будущем к прекращению действия гарантийных обязательств. Изложенные доводы Крымского УФАС России и СУ СК России по г. Севастополю не основаны.

Судом установлено, что оспариваемое решение Крымского УФАС России по делу № 08/0450-18-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 01.06.2018 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не отвечает требованиям законности, обоснованности и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего данное решение нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, вывод Крымского УФАС России о нарушении заказчиком требований ч. 12, 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд считает неверным, в связи с чем, заявленные требования ООО «Детали машин» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Детали машин», удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.06.2018 № 08/0450-18-РНП, признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детали машин», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко