Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А06-5533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5533/2020
г. Астрахань
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скайсофт Виктории » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экономического развития Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 430 282 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 07.02.2020 г. по день фактического погашения задолженности,

третье лицо - Министерство финансов Астраханской области.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.01.2020 №7-х-1, ФИО3 – доверенность от 07.08.2020 № Двр 35-х-1;

третье лицо – не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Скайсофт Виктории» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития Астраханской области о взыскании основного долга в размере 430 282 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 07.02.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.07.2020 стороны уведомлены о возможности и порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

Представитель ответчика не возражал завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство.

От истца письменных возражений также не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 26.08.2020 г.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В адрес суда 21.08.2020 г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 430 282 руб. 15 коп. и уточнении исковых требований в части взыскании неустойку до 11 581 руб. 76 коп. за период с 07.02.2020 по 14.08.2020 г.

Судом ходатайство удовлетворено, отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнении исковых требований в части взыскании неустойки принято.

В адрес суда от третьего лица поступил отзыв, в котором Министерство финансов Астраханской области просит в иске отказать.

Представитель ответчика исковые требования признал, представил письменное признание ответчиком исковых требований, также на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер пени до 7 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 года между Министерству экономического развития Астраханской области (Заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью «Скайсофт Виктории » (Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг по предоставлению права пользования расширением функционала коммутаторов сети хранения данных № 01255000002190008240001, в соответствии с которым, Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению права пользования расширением функционала коммутаторов сети хранения данных (услуги), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющемуся неотъемлемой часть контракта.

Согласно пункта 1.3 определен срок оказания услуг: с даты заключения контракта в течении 2 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составляет 430 282 руб. 15 коп.

По условию Контракта, согласованному в пункте 4.4., оплата по контракту производится по факту оказания услуг по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 4.5 контракта оплата производится Заказчиком из средств бюджета Астраханской области в рамках мероприятия «Развитие и поддержка центров обработки данных и теллекоммуникационных узлов Правительства Астраханской области» подпрограммы «Информатизация Астраханской области» государственной программы «Информационное общество Астраханской области», утв. Постановлением Правительства Астраханской области от 03.09.2014 № 352-П.

Заказчику были оказаны услуги на общую сумму – 430 282,15 руб. о чем свидетельствуют подписанные представителем Заказчика без претензий и замечаний Акт от 30.12.2019 г. сдачи – приемки оказанных услуг по государственному контракту № 01255000002190008240001 от 26.12.2019.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 430 282,15 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Контракту № 01255000002190008240001 от 26.12.2019 в размере - 430 282,15 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу статьи 783 ГК Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 430 282 руб. 15 коп., в связи с погашением ответчиком данной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в сумме 430 282 руб. 15 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг с учетом уточнения в размере 11 581 руб. 76 коп. за период с 07.02.2020 г. по 14.08.2020 г.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случает просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий контракта.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 7 000 руб.

Суд, рассматривая заявление стороны о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, приходит к следующему.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критерием для установления несоразмерности, в частности, является чрезмерно высокий процент неустойки.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2).

Сторона, заявляя о чрезмерности суммы неустойки, указала в том числе на неверный порядок ее расчета, полагает, что за спорный период размер неустойки составляет 14 730 руб.

Истец же, учитывая, что ответчиком оплачена сумма основной задолженности, полагает возможным применить для расчета пени по контракту ключевую ставку ЦБ РФ, установленную на день уплаты ответчиком основного долга ( 14.08.2020 г.).

Суд соглашается с доводами истца и не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК Российской Федерации, для снижения начисленной неустойки до 7 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена. С момента уплаты государственная пошлина является судебными расходами. По результатам рассмотрения настоящего дела на ответчика не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины. В данном случае ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Арбитражным процессуальным кодексом суду не предоставлено право уменьшения подлежащих возмещению понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по госпошлине подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

При этом, суд отмечает, что с 25.10.2019 абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации действует в следующей редакции: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2090 от 09.06.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 11 606 руб.

Поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 8 124 руб. 20 коп., т.е. в размере 70 процентов суммы, уплаченной истцом при подаче искового заявления, а расходы по госпошлине в размере 3 481 руб. 80 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При этом, суд учитывая разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 " О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", производит взыскание с ответчика - Минэкономразвития АО.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу прекратить в части взыскания суммы задолженности в размере 430 282, 15 руб.

Взыскать с Минэкономразвития АО в пользу ООО "Скайсофт Виктори" пени в размере 11 581, 76 руб. за период с 07.02.2020 г. по 14.08.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481, 80 руб.

Вернуть ООО "Скайсофт Виктори" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 124, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.В. Козина