Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А06-2132/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2132/2017
г. Астрахань
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Астрахань к Обществу с ограниченной ответственностью "Эйр Медиа" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 26.04.2017 года;

УМВД России по городу Астрахань обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, ООО "Эйр Медиа"

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании отрицает вменяемое правонарушение, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Астрахань был установлен факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции с рекламой «Распродажа хитов М.Видео Bosch 3990 ваша скидка 51% предложение действует с 31.01. по 13.02.», «С днем защитника отечества. Стопки набор из 6 штук 50 мл. с деколью в ассортименте 129. 90 только с 08.02.17 г. по 21.02.17 г.», расположенной по адресу <...> без получения разрешения органов местного самоуправления в нарушение п. 9 ст. 19 ФЗ РФ №38 от 13.03.2006 г. «О рекламе».

По данному факту имеется письмо от 20.02.2017 года Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань», в котором указано (исх. №30-10-02-1192/17) о том, что на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу <...> выдавалось разрешение № 845-рс, срок действия которого с 05.05.2012 г. по 23.01.2017 г.

Административный орган пришел к выводу, что данная рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> принадлежит ООО «Эйр Медиа».

В связи с чем, административный орган также пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Эйр Медиа» признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку Общество, являясь владельцем и рекламораспространителем, нарушило требования к эксплуатации рекламной конструкции, установленные пунктом 9 статьи 19 Закона «О рекламе».

По результатам проверки старшим инспектором отдела ОИАЗ УМВД России по г. Астрахань в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Эйр Медиа» составлен протокол об административном правонарушении №279204 по статье 14.37 КоАП РФ, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляют как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, таки и установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо законного представителя юридического лица.

В отсутствие указанных лиц протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из вышепоименованного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие законного представителя ООО «Эйр Медиа».

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В качестве доказательства уведомления ООО «Эйр Медиа» о составлении протокола об административном правонарушении административным органом представлена повестка от 06.03.2017 года № 30/7-226 о необходимости явиться 21.03.2017 года в 10 часов 00 минут в ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани по адресу: <...>, каб. №2 для опроса (решения вопроса о составлении в отношении ООО «Эйр Медиа» протокола об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ), отправленная обществу по почте. К указанной повестке приложена квитанция о направлении № 93847 с почтовым идентификатором № 41402263938477, на которую заявитель ссылается как на доказательство извещения ООО «Эйр Медиа» о составлении протокола об административном правонарушении по почте (л.д. 39, 40).

Однако суд не признает указанный документ доказательством извещения законного представителя ООО «Эйр Медиа» о составлении протокола об административном правонарушении. Так в повестке указано, что представителю Общества необходимо явиться 21.03.2017 года, а согласно распечатанной страницы с Интернет сайта «Почта России» вышеуказанная повестка получена адресатом 31.03.2017 года, т.е. позже вышеприведенной даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств извещения ООО «Эйр Медиа» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № 279204 суду не представляется возможным сделать однозначный вывод в какую дату он был составлен, либо 21.03.2017 года, либо 31.03.2017 года, поскольку дата составления в протоколе указана не четко.

Помимо указанного, из материалов дела следует, что ООО «Эйр Медиа» является заказчиком на размещение рекламных материалов на объектах наружной рекламы (пункт 2.1 договора №ГК/71310/15 от 01.10.2015 года (л.д. 14-23). В свою очередь непосредственных доказательств, из которых бы следовало, что спорная рекламная конструкция принадлежит Обществу, материалы дела не содержат.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Из данного положения следует, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться, в том числе, и заказчики на установку рекламных конструкций.

Однако согласно вышеназванному договору №ГК/71310/15 от 01.10.2015 года ООО «Эйр Медиа» является заказчиком на размещение рекламных материалов на объектах наружной рекламы, а не заказчиком на установку рекламных конструкций, следовательно, не может являться субъектом привлечения к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности. В связи с чем, требование заявителя по данному делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов