Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А05-9183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9183/2022
г. Архангельск
21 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Розы Люксембург, д.5)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сиблестрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 634050, г. Томск, Томская область, ул. Загорная, д.74А, оф.207)

о взыскании 20 031 837 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.09.2021г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "Северное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблестрейд" о взыскании 17 688 657 руб. 29 коп., из них 15 697 946 руб. 15 коп. долга по договору оказания услуг от 05.05.2022 № 0505/22-2, 1 990 711 руб. 14 коп. неустойки за период с 08.06.2022 по 11.08.2022.

В процессе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 20 031 837 руб. 65 коп., в том числе, 18 165 988 руб. 56 коп. долга по договору оказания услуг от 05.05.2022 № 0505/22-2, 1 865 849 руб. 09 коп. неустойки за период с 23.06.2022 по 14.09.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2022 г. между АО «Северное речное пароходство» (Исполнитель) и ООО «Сиблестрейд» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № 0505/22-2, согласно п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в навигацию 2022 года по перевозке груза Заказчика (круглого леса) по маршруту п. Рабочий Каргасокского района Томской области - г. Томск, а Заказчик принял обязательство принять услуги и оплатить их.

Во исполнение договорных обязательств Исполнитель оказал Заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 19 965 988 руб. 56 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) : УПД №216 от 02.06.2022 на 2 973 090,85 руб., УПД № 217 от 06.06.2022 на 1 234 996,20 руб., УПД № 218 от 07.06.2022 на 1 312 605,96 руб., УПД №231 от 22.06.2022 на 3 025 090,69 руб., УПД №241 от 28.06.2022 на 2 923 691,00 руб., УПД № 274 от 30.06.2022 на 2 895 091,09 руб., УПД № 324 от 13.07.2022 на 963 687,04 руб., УПД № 326 от 17.07.2022 на 2 169 693,32 руб., УПД №418 от 07.08.2022 на 2 468 042,41 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости услуг согласно п. 3.1. настояшего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления счета на оплату от Исполнителя, который направляется Заказчику посредством электронной связи.

Окончательный расчет за услуги производится Заказчиком после окончания каждого судорейса в течение 3 рабочих дней с момента направления Заказчику посредством электронной связи счета на оплату, УПД, оформленного на основании дорожной ведомости формы ГУ-1.

Ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг частично, в размере 1800 000 руб. (платежное поручение № 2222 от 27.05.2022 на 1200 000 руб., платежное поручение № 205 от 16.06.2022 на 300 000 руб., платежное поручение № 2274 от 19.07.2022 на 300 000 руб.)

Таким образом, задолженность ответчика по договору оказания услуг от 05.05.2022 № 0505/22-2 составляет 18 165 988 руб. 56 коп

05 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1148/1/22 от 04 июля 2022 года с требованием оплатить задолженность . 28 июля 2022 г истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. № 1313/22 от 27 июля 2022 года с требованием оплатить задолженность

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 67 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что факт приемки груза уполномоченным представителем заказчика (грузополучателем) подтвержден универсальными передаточными документами (далее - УПД), в которых содержатся подписи сторон, а также оттиски печатей организаций, что, в свою очередь, свидетельствует об оказании услуг истцом и их принятии заказчиком без замечаний и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что УПД были подписаны ошибочно, судом отклоняются. Факт оказания услуг именно ответчику подтверждается в том числе, подписанными ответчиком актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 г. актом сверки взаимных расчетов за 9 мес. 2022 г., перепиской сторон, в которой ответчик признает наличие задолженности и гарантирует ее оплату.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 18 165 988 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, согласованного сторонами, истцом заявлено требование о взыскании 1 865 849 руб. 09 коп. неустойки за период с 23.06.2022 по 14.09.2022

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим взысканию.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки в 4 раза до 0,075% в день на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Принимая во внимание , что размер неустойки, установленный условиями договора составляет 0,3%, что в 14 раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ , действующую на дату принятия судом решения, а также руководствуясь тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка в размере 1 865 849 руб. 09 коп. явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку, установленную пунктом 5.1 договора за нарушение срока исполнения обязательств в три раза, до 621 949 руб. 70 коп.

С учётом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 621 949 руб. 70 коп. неустойки за период с 23.06.2022 по 14.09.2022.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

При предъявлении иска истцом уплачено 111 443 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 443 руб . расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблестрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18 165 988 руб. 56 коп. долга, 621 949 руб. 70 коп. неустойки, а также 111 443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиблестрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11716 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов