Решение от 19 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6817/2025
20 марта 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 654 032 рубля 20 копеек, штрафа в размере 1 230 795 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 17.11.2025 в размере 720 773 рубля 73 копейки,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 654 034 рубля 20 копеек, штрафа в размере 1 230 795 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 17.11.2025 в размере 720 773 рубля 73 копейки.

В обоснование требований указан, что ответчик обязался по Контракту выполнить в срок до 01.02.2023 года для истца, работы к сроку не сданы, Контракт расторгнут заказчиком 27.01.2023 года (дата принятия решения). По Контракту истец перечислил ответчику аванс, ответчик сдал частично работы, разница между перечисленной ответчику суммой и стоимостью сданных частично работ составила сумму иска. Неотработанный аванс заявлен в иске ко взысканию в сумме 1 654 032 рубля 20 копеек. Кроме того, истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты расторжения Контракта и штраф.

Определением от 26.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

10 февраля 2026 года судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 17.03.2026.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом установлено, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, корреспонденция направленная судом ответчиком получена (РПО №№ 80404215510174, 80402318762391).

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 июля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0861600000222000047, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по строительству объекта: «Школа - детский сад в с. Кировское» (второй этап) (далее – работы) и сдать их результат Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

Цена контракта составляет 24 615 900,00 (двадцать четыре миллиона шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, без НДС и включает все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (п. 2.1).

Согласно п. 2.5 по данному контракту предусмотрено целевое авансирование. Аванс в размере 10 % от цены контракта, что в сумме составляет 2 461 590,00 рублей, предоставляется для приобретения материалов, конструкций и оборудования, а также на перебазировку техники и людских ресурсов, необходимых для выполнения работ по Объекту.

В соответствии с п. 3.1 сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.02.2023 г.

Материалами дела подтверждено, что истец платежными поручениями перечислил ответчику аванс в сумме 2 461 590 рублей в рамках условий заключенного контракта.

18 октября 2022 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которому работы подрядчиком выполнены на сумму 8 075 558 рублей, которые заказчиком оплачены платежными поручениями от 31.10.2022 № 1420 и № 1421.

Таким образом, контрактом предусмотрены работы на сумму 24 615 900 рублей, тогда как подрядчиком работы выполнены частично на сумму 8 075 558 рублей.

В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств, 27.01.2023 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы по договору ответчиком исполнены частично на сумму 8 075 558 рублей.

27.01.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения заказчиком контракта явилось несвоевременное выполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Нарушение договора предполагается существенным в случаях нарушения условия об объеме, сроках выполнения обязательств.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2.5.5 контракта, в случае расторжения контракта, подрядчик обязан в течение 15 дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущий период работ.

Таким образом, спорный контракт расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены частично в сумме 8 075 558 рублей, тогда как заказчиком перечислены денежные средства в сумме 9 729 592,20 рубля, денежные средства в сумме 1 654 034 рубля 20 копеек являются неотработанным авансом.

Поскольку истец от договора отказался в установленном законом и договором порядке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, о взыскании которого в сумме 1 654 034 рубля 20 копеек истец заявил в настоящем деле.

Претензиями от 17.06.2025 и от 10.09.2025 истец потребовал перечислить неотработанный аванс, однако от ответчика ответа не последовало, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1 654 034 рубля 20 копеек неотработанного аванса по муниципальному контракту от 06.07.2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 720 773 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 17.11.2025 года.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истцу, проценты за период с 02.02.2023 по 17.11.2025 составили 720 773 рубля 73 копейки.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

Период начисления процентом истцом определен с 22.02.2023 (27.01.2023 решение о расторжении + 10 дней для вступления в законную силу – 11.02.2023) по 17.11.2025.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 720 773 рубля 73 копейки.

Также истцом заявлено о взыскании 1 230 795 рублей штрафа.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно положениям части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. б, п. 9.2.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В настоящем случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом устанавливается штраф в виде фиксированной суммы - 5 процентов от цены контракта (1 230 795 рублей).

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, штраф является разновидностью законной неустойки.

Факт неисполнения Обществом своих обязательств судом установлен, ответчиком не оспорен.

Возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств по контракту предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом 9.2.1 контракта.

По расчету истца штраф составил 1 230 795 рублей из расчета 5 % (штраф п. 9.2.1 контракта) от суммы 24 615 900 рублей (цена контракта).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, требование о взыскании штрафа в размере 1 230 795 рублей.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик соответствующего освобождения не имеет, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 133 168 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное решение выполнено в форме электронного документа, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подписано электронной цифровой подписью и подлежит направлению сторонам, не участвовавшим в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в пользу Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области 1 654 034 рубля 20 копеек неотработанного аванса в размере, 720 773 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 17.11.2025 года, 1 230 795 рублей штрафа в размере, всего 3 605 602 (три миллиона шестьсот пять тысяч шестьсот два) рубля 93 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» в федеральный бюджет 133 168 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение направить ответчику.

Судья

О. А. Портнова