Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-87949/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-87949/24-148-385
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25  июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ ДОМ "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, <...> Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛОГИЯ" (350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ СОРМОВСКАЯ, Д. 7, ПОМЕЩ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 231201001)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 900 485,03 рублей, суммы договорной неустойки 506 070,46 рублей,  суммы неустойки в соответствии с пунктом 6.4. Договора, начисляемую на сумму основного долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 18.04.2024г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен


                                                             УСТАНОВИЛ:


Закрытое акционерное общество "Торгово-финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аналогия" о взыскании суммы основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №ДП_2020_002223 от 09 ноября 2020 г. в размере 4 900 485,03 руб., неустойки 506 070,46 руб., суммы неустойки в соответствии с пунктом 6.4. Договора, начисляемую на сумму основного долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17 апреля 2024г. по день фактического исполнения обязательств с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между Закрытым акционерным обществом «ТФД «Брок-Инвест-Сервис и К» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аналогия» (Покупатель) договором поставки с отсрочкой платежа № ДП_2020_002223 от 09 ноября 2020 г., Истец поставил Ответчику товар (металлопродукцию), что подтверждается следующими подписанными Сторонами универсальными передаточными документами, содержащими в себе все необходимые отметки: подпись ответственного лица, а также печать организации Ответчика:

1. УПД № ER-10700 от 19 декабря 2023 г. на сумму 516 688,00 руб.

2. УПД № ER-11009 от 21 декабря 2023 г. на сумму 433 741,55 руб.

3. УПД № ER-11010 от 21 декабря 2023 г. на сумму 72 504,00 руб.

4. УПД № ER-11051 от 21 декабря 2023 г. на сумму 283 650,00 руб.

5. УПД № ER-11052 от 21 декабря 2023 г. на сумму 175 500,00 руб.

6. УПД № ER-11197 от 22 декабря 2023 г. на сумму 185 260,00 руб.

7. УПД № ER-11465 от 26 декабря 2023 г. на сумму 81 153,88 руб.

8. УПД № ER-11730 от 28 декабря 2023 г. на сумму 1 410 802,50 руб.

9. УПД № ER-11762 от 28 декабря 2023 г. на сумму 126 760,00 руб.

10. УПД № ER-492 от 16 января 2024 г. на сумму 277 500,00 руб.

11. УПД № ER-682 от 17 января 2024 г. на сумму 887 410,12 руб.

12. УПД № ER-698 от 17 января 2024 г. на сумму 80 917,00 руб.

13. УПД № ER-728 от 17 января 2024 г. на сумму 148 851,00 руб.

14. УПД № ER-729 от 17 января 2024 г. на сумму 150 300,00 руб.

15. УПД № ER-747 от 17 января 2024 г. на сумму 149 400,00 руб.

Покупатель произвел оплату поставленной продукции не в полном объеме, задолженность Ответчика перед Истцом на момент обращения с исковым заявлением в суд составляет в общей сумме 4 900 485,03 руб., в т.ч. НДС 20 %, в связи с чем истец обратился в суд.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 12 от 30.01.2024 г. с предложением в добровольном порядке оплатить сумму основного долга на расчетный счет Истца, указанный в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. Договора Цена продукции согласуется Сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах и УПД. Ранее согласованная цена продукции не может быть повышена Поставщиком в одностороннем порядке. При этом в случае превышения Покупателем срока оплаты поставленной продукции в два и более раза от срока, согласованного в спецификации, Поставщик вправе выставить Покупателю требование об оплате продукции по текущей рыночной цене.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата продукции осуществляется Покупателем в течение – 30 (тридцати) календарных дней, если иное не согласовано в Спецификации. Покупатель оплачивает дополнительно к цене продукции железнодорожный тариф и/или стоимость доставки автотранспортом, если указанные расходы не включены в стоимость продукции и не определен иной порядок их оплаты.

На основании п. 5.3. Договора в случае, если Покупатель не произвел оплату продукции в срок, предусмотренный настоящим договором либо установленный в соответствующей спецификации, обязанность Покупателя по оплате продукции возникает со следующего календарного дня от даты поставки такой продукции. Под датой поставки понимается дата УПД, дата транспортной накладной.

Согласно п. 5.4. Договора оплата продукции производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и считается произведенной с момента зачисления надлежащей денежной суммы на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика.

Руководствуясь п. 5.7. Договора при наличии у Покупателя просроченной задолженности перед Поставщиком, Поставщик имеет право без дополнительного согласования с Покупателем и последующего его уведомления, все денежные средства, поступившие на расчетный счет Поставщика от Покупателя, засчитывать в счет погашений задолженности, независимо от формулировок назначения, в хронологической последовательности возникновении задолженности.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыв не представлен, в связи с чем суд признает доказанными основания для взыскания суммы долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 506 070,46 руб. неустойки за период с 15 января 2024 г. по 16 апреля 2024 г., а также неустойки за период с 17 апреля 2024г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 6.4. Договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции и/или ее транспортировки Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере – 0,1% (ноль целых один десятых) процента от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате продукции.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 314, 323, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛОГИЯ" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ ДОМ "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 4 900 485,03 рублей, сумму договорной неустойки 506 070,46 рублей, сумму неустойки в соответствии с пунктом 6.4. Договора, начисляемую на сумму основного долга с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 033 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе