Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-188877/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.12.2023 Дело № А40-188877/23-11-1407

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСНАБ" (129128, <...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ТИ-АЙ" (194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 64, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 2Н, ОФИС 72/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 4 650 020,09 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании: задолженности по внесению арендных платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. в сумме 2 617 405 руб. 15 коп;- задолженности по оплате бракованного оборудования в сумме 472 080 руб. 00 коп.; задолженности по оплате ремонта в сумме 304 019 руб. 00 коп;-компенсационной стоимость невозвращенного оборудования в сумме 836 913 руб. 00 коп; неустойки за период с 11.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 419 602 руб. 94 коп. за нарушение сроков внесения арендных платежей; неустойки, начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 %, от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в ходатайстве ответчика отказано протокольным определением.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, между ООО «ЭС-ТИ-АЙ» (Арендатор) и ООО «Северснаб» (Арендодатель) был заключен Договор аренды строительного оборудования № ССБ 18-03/22 от 18.03.2022 г., согласно которому Арендодатель за плату предоставил Арендатору во временное пользование, а Арендатор - принял и обязуется оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Истец указывает, что в период действия Договора Стороны подписали Спецификации: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7.

Арендодатель обязательства по передаче оборудования Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду: от 01.04.2022, от 31.03.2022, от 01.04.2022, от 05.04.2022, от 05.04.2022, от 12.04.2022, от 13.04.2022, от 18.04.2022 (вместе с накладной от 18.04.2022), от 14.04.2022, от 18.04.2022, от 05.08.2022, подписанными сторонами.

Истец указывает, что Арендатор частично возвратил оборудование Арендодателю по Актам возврата: № 1 от 06.04.2022 г, № 2 от 03.06.2022 г, № 3 от 27.06.2022 г, № 4 от 13.09.2022, № 5 от 06.10.2022, № 6 от 12.10.2022, № 7 от 13.10.2022, № 8 от 19.10.2022, № 9 от 19.10.2022, № 10 от 24.10.2022, № 11 от 25.10.2022, № 12 от 25.10.2022, № 13 от 31.10.2022, № 14 от 24.11.2022, № 15 от 28.11.2022, № 16 от 29.11.2022.

В аренде у Арендатора находится строительное оборудование, компенсационная стоимость которого составляет 836 913 руб. 00 коп.

На основании п. 2.1. Договора, стоимость аренды оплачивается Арендатором авансом в размере 100%, не позднее 10 (десятого) числа следующего месяца.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 1 от 08.02.2023 с предложением в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить следующею задолженность: по внесению арендных платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. в размере 2 617 405 руб. 14 коп; по оплате ремонта в сумме 304 019 руб. 00 коп; по оплате брака в сумме 472 080 руб. 00 коп.

Вместе в Претензий Арендодатель направил Арендатору уведомление Исх. № 2 от 08.02.2023 об одностороннем расторжении Договора аренды строительного оборудования № ССБ 18-03/22 от 18.03.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора.

В соответствии с п. 3.2.11. Договора, в случае расторжения Договора в соответствии с п. 4.2. Арендатор обязан вернуть арендованное оборудование в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления Арендодателем письменного уведомления о расторжении договора и возврате имущества.

Истец указывает что Договор расторгнут с 02.03.2023 г.

На основании п. 3.2.5. Договора аренды возврат оборудования осуществляется в присутствии представителя по доверенности от Арендатора на базе Арендодателя. В случае отсутствия уполномоченного лица в момент возврата оборудования от Арендатора, Арендодатель вправе самостоятельно осуществить прием оборудования на факт его количества, комплектности и брака, в дальнейшем претензии по количеству, некомплектности и браку от Арендатора не принимаются. В связи с отсутствием представителя по доверенности при возврате оборудования от Арендатора Арендодатель принял оборудование и оформил акты возврата самостоятельно.

В соответствии с п 3.2.7. Договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, с учетом норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 3.

На основании п. 3.2.10. Договора после возврата оборудования из аренды, в течение 10 десяти) банковских дней с момента оформления сторонами Акта возврата оборудования из аренды оплатить Арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей.

В соответствии с актами возврата: № 4 от 13.09.22 сумма возмещения за ремонт составляет 28 350,00 руб.; № 5 от 06.10.22 сумма возмещения за ремонт составляет 43 335,00 руб.; № 6 от 12.10.22 сумма возмещения за брак составляет 6000,00 руб., за ремонт 16 402,50 руб.; № 7 от 13.10.22 сумма возмещения за брак составляет 11 205,00 руб., за ремонт 16 200,00 руб.; № 8 от 19.10.22 сумма возмещения за брак составляет 12 000,00 руб., за ремонт 18 742,50 руб.; № 9 от 19.10.22 сумма возмещения за брак составляет 3 500,00 руб., за ремонт 19 845,00 руб.; № 10 от 24.10.22 сумма возмещения за брак составляет 20 160,00 руб., за ремонт 34 875,00 руб.; № 11 от 25.10.22 сумма возмещения за брак составляет 66 825,00 руб., за ремонт 47182,50 руб.; № 12 от 25.10.22 сумма возмещения за брак составляет 35 900,00 руб., за ремонт 13 486,50 руб.; № 13 от 31.10.22 сумма возмещения за брак составляет 75 610,00 руб.; № 14 от 24.11.22 сумма возмещения за брак составляет 23 100,00 руб.; за ремонт 65 000,00 руб.; № 15 от 28.11.22 сумма возмещения за брак составляет 20 6210,00 руб.; № 16 от 29.11.22 сумма возмещения за брак составляет 11 570,00 руб., за ремонт 600,00 руб.

В связи с изложенным, задолженность ответчика составляет 2 617 405, 14 руб. по внесению арендных платежей, 472 080,00 руб. по оплате брака, 304 019,00 по оплате восстановительного ремонта, 836 913,00 руб. по оплате компенсационной стоимости не возвращённого оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 419 602,94 руб. за период за период с 11.10.2022 по 05.04.2023г.

В соответствии с п. 5.4. Договора, при нарушении Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени из расчета 0,3 % от гуммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Кроме того по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Требование Истца о взыскании неустойки начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг № ИП721/01/23 от 21.01.2023г., платежное поручение № 29 от 21.01.2023 на сумму 70 000 руб.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 70 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ТИ-АЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСНАБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: <***>) задолженность по внесению арендных платежей в размере 2 617 405,15 руб. (Два миллиона шестьсот семнадцать тысяч четыреста пять рублей 15 копеек), задолженность по оплате бракованного оборудования в размере 472 080 руб. (Четыреста семьдесят две тысячи восемьдесят рублей 00 копеек), задолженность по оплате ремонта в размере 304 019 руб. (Триста четыре тысячи девятнадцать рублей 00 копеек), компенсационной стоимости невозвращённого оборудования в размере 836 913 руб. (Восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 00 копеек), неустойки за период с 11.10.2022 по 05.04.2023 в размере 419 602,94 руб. (Четыреста девятнадцать тысяч шестьсот два рубля 94 копейки), неустойки, начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ТИ-АЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 250 руб. (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина