Решение от 7 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-2351/2026
08 мая 2026 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мачневой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиным С.Ф.,


рассмотрев 28 апреля 2026 года в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области третьи лица:

1. Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области

2. Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области в лице Госинспеции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска

3. общество с ограниченной ответственностью «Милонит»

о признании права собственность прекращенным

при участии в заседании:


от истца – до перерыва: представитель ФИО1 (по доверенности от 12.12.2025); после перерыва: не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, в котором (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ) просит:

1. Признать прекращенным право собственности банка на специализированную технику:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007;

2. Обязать ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного регистрационного учета специализированную технику:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007;

Определением суда от 05.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица,


не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Определением суда от 11.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области в лице Госинспеции гостехнадзора Ставропольского района, г. Тольятти и г. Жигулевска.

Определением суда от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Милонит».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.


Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что по данным государственного учета за АО «Банк ДОМ.РФ» зарегистрировано 2 единицы специализированной техники (далее – спецтехника):

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007;

Как указывает истец, спецтехника утеряна и выбыла из собственности банка, у банка отсутствуют информация о месте нахождения спецтехники и возможность ее использования.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу № А55- 20853/2012 предыдущий владелец Спецтехники ИП ФИО2, признан банкротом.

Банк оставил имущество Должника за собой, что подтверждается соглашением о передаче имущества, являющегося предметом залога, и актом приема-передачи имущества от 12.05.2015.

Впоследствии, 26.10.2017 между ООО «Милонит» (далее - Хранитель) и АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование - АКБ «Российский капитал» (АО) (далее -Поклажедатель) заключен Договор хранения № б/н (далее -Договор хранения).

АО «Банк ДОМ.РФ» по Акту приема-передачи от 26.10.2017 передал на хранение ООО «Милонит» следующее имущество:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007, гос. per. знак <***>, цвет желтый;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007 гос. per. знак, 4523Т063, цвет желтый.

Банк 26.05.2021 направил ООО «Милонит» требование (претензию) о возврате


переданного на хранение имущества. Данное требование Банка ООО «Милонит» добровольно не удовлетворило, имущество не вернуло.

Впоследствии, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МИЛОНИТ» о возврате переданного на хранение имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу № А40-227304/2021 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал ООО «Милонит» после вступления в законную силу решения суда, в течение 10-ти рабочих дней вернуть АО «Банк ДОМ.РФ» переданное по договору хранения № б/н от 26.10.2017 имущество, а именно:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007, гос. per. знак <***>, цвет желтый;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007 гос. per. знак, 4523Т063, цвет желтый.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу № А40-227304/2021 был выдан исполнительный лист ФС № 039694192. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области в отношении ООО «Милонит» возбуждено исполнительное производство № 86668/22/68017-ИП.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области от 14.11.2023 исполнительное производство № 86668/22/68017-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

АО «Банк ДОМ.РФ» повторно обратилось в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039694192.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области в отношении ООО «Милонит» возбуждено исполнительное производство № 26354/25/68017-ИП.

Впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области от 17.12.2025 исполнительное производство № 26354/25/68017-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, Спецтехника выбыла из владения Банка.


Банк предпринимал действия, направленные на снятие Спецтехники с регистрационного учета, для чего обратился с соответствующим заявлением и имеющимися у него документами в Госинспекцию.

Госинспекция отказала Банку в приеме документов в связи с тем, что не предоставлены документы, предусмотренные Административным регламентом, а именно:

1. документ о заключении сделки, направленной на отчуждение техники или 2. свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники.

Указанные документы у Банка отсутствуют, так как Банк не заключал сделки, направленные на отчуждение Спецтехники, так и не осуществлял действий по ее утилизации.

На момент обращения истца в суд спецтехника утеряна и выбыла из собственности Банка, у Банка отсутствуют информация о месте нахождения Спецтехники и возможность ее использования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что снятие самоходной техники с государственного учета возможного только предоставления исчерпывающего перечня документов и представления техники к осмотру. У инспекции отсутствуют основания для снятия с учета согласно действующим Правилам и Административному регламенту. Министерство полагает возможным снятие самоходной техники с учета после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований о признании прекращенным права собственности акционерного общества "Банк Дом.РФ" на


специализированную технику:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007;

а также об обязании ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного регистрационного учета специализированную технику:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007;

Данное уточнение исковых требований принято судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Снятие с регистрационного учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов осуществляется в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507).

Пунктом 49 Правил № 1507 предусмотрено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

В силу пункта 50 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.

Абзацами третьим - пятым и седьмым пункта 6 Правил № 1507 предусмотрено, что для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление по форме согласно приложению № 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил; 4 документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники», оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта


транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее – электронный паспорт техники).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.

Пунктом 58 Правил № 1507 закреплены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым относится, в том числе, отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами.

Таким образом, Правила № 1507 не допускают снятие с государственного учета техники в случае отсутствия каких-либо вышеперечисленных обязательных документов.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных машин и прицепов к ним», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 03.12.2022 № 394-п.

Материалами дела подтверждается, что Банк предпринимал действия, направленные на снятие специализированной техники с регистрационного учета, для чего обратился с соответствующим заявлением и имеющимися у него документами в Госинспекцию. Однако Госинспекция отказала Банку в приеме документов в связи с тем, что не предоставлены следующие документы, предусмотренные Административным регламентом: документ о заключении сделки, направленной на отчуждение техники или свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники.

Согласно пояснениям истца, такие документы у Банка отсутствуют, поскольку он не заключал сделки, направленные на отчуждение спецтехники, так и не осуществлял действий по ее утилизации.

Суд полагает, что отсутствие указанных документов не свидетельствует о сохранении за Банком права собственности на спецтехнику. Факт выбытия спорной техники из фактического владения, пользования и распоряжения истца и прекращения правомочий последнего по отношению к указанному имуществу подтверждены материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены.

В представленном отзыве на иск ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований и снятия спецтехники в судебном порядке, указывая на отсутствие правовых оснований для совершения такого действия в административном порядке.

Целью подачи настоящего искового заявления является снятие с государственного учета спецтехники, которая выбыла из владения Банка.

Применительно к рассматриваемому случаю нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания прекращенным права собственности на спорное имущество, в связи с его утратой, и снятия с регистрационного учета имущества, которое ему больше не принадлежит.

В связи с признанием прекращенным права собственности, суд обязывает ответчика в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного регистрационного учета спорную спецтехнику.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20 П отметил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что непосредственно связано с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый спор возник из отношений, связанных со снятием спецтехники с регистрационного учета, по причине отсутствия у истца необходимых документов для осуществления такого действия в административном порядке.

Как указывалось выше, целью подачи настоящего искового заявления является снятие с государственного учета специализированной техники, которая выбыла из владения Банка.

При этом предъявленные исковые требований не связаны с неправомерными действиями ответчика, какие-либо притязания на спорное имущество со его стороны также отсутствуют. Требования предъявлены к ответчику как административному органу, осуществляющему предоставление государственной услуги по снятию с регистрационного учета спецтехники.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для возложения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика, в связи с чем они подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Признать прекращенным право собственности акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на специализированную технику:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007.

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу снять с государственного регистрационного учета специализированную технику:

- экскаватор KOMATSU PC 300-7, заводской номер машины (рамы) 46445, двигатель SAA6D114E-2 26810935, год выпуска 2007;

- экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины (рамы) 51086, двигатель SAA6D125E-23 320955, год выпуска 2007.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.А. Мачнева