Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А27-16503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16503/2017
город Кемерово
25 сентября 2017 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19 сентября  2017 года. Мотивированное решение изготовлено 25 сентября  2017 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго»,  Московская область, город Королев (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,     Кемеровская область, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 71396,70 руб.

без вызова сторон 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго» (далее – ЗАО «ТПФ «Монолит-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки №814 ЮК/14 от 02.06.2014 в размере 56901,96 руб.,  процентов, начисленных  на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2014 по 05.06.2017 в размере 14494,74руб., всего – 71396,70 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору №814 ЮК/14 от 02.06.2014.

 Определением арбитражного суда от 31.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику  предложено в срок до 22.08.2017 представить в материалы дела   отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности (в случае оплаты).

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 12.09.2017.

Стороны надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении №№ 65097112403352, 65097112403345).

10.08.2017 от ответчика в установленный срок поступил отзыв на исковое заявление.  В отзыве ответчик ссылается на неверный расчет процентов в части указания периода просрочки. Считает, что срок на оплату предусмотренный спецификацией товара следует отсчитывать с 16.07.2014, так как датой получения товара является 15.07.2014.  Срок на оплату товара 30 дней истекает 14.08.2014 и проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять с 15.08.2014.  

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

19.09.2017 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

21.09.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 02.06.2014 г. № 814 ЮК/14 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (электротехнические и электроизоляционные изделия), а Покупатель – принимать и  оплачивать их.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что перечень поставляемых товаров, их количество стоимость, а также сроки поставки, закреплены в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Под партией понимается количество товара, поставленного по одной Спецификации.

В исполнение условий Договора между сторонами была подписана Спецификация №1  от 02.06.2014г. к Договору на поставку товара на общую сумму 56 901,96 руб., срок поставки – 45 календарных дней с даты подписания Спецификации (п. 2 Спецификации № 1).

Товар, предусмотренный Спецификацией № 1, был передан Поставщиком Покупателю в полном объеме в согласованный срок, что подтверждается товарной накладной № 112 от 03.07.2014г.

В соответствии с п. 3.1 Договора форма и сроки расчетов за товар устанавливаются в Спецификациях к настоящему Договору.

В п. 3 Спецификации № 1 предусмотрен следующий порядок оплаты товара: 100% стоимости товара в течение 30 дней с даты поставки всей партии товара по настоящей Спецификации. В соответствии с п. 1.4 Договора датой поставки является дата получения товара Покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Однако, в нарушение условий Договора, товар, поставленный в соответствии со Спецификацией № 1 до настоящего времени не оплачен. Задолженность ПАО «Южный Кузбасс» по оплате поставленного товара составляет 56 901,96 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в частности, с письмом № 748/14-600 от 25.11.2014 г.

06.06.2017  истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 600/17-600 от 05.06.2017г. посредством курьерской службы DHL Express (транспортная накладная № 3400507471 от 06.06.2017) Согласно информации, размещенной на странице «Отслеживание грузов DHL Express» интернет-сайта http://www.dhl.ru. отправление было доставлено адресату 14.06.2017г. Факт получения претензии ответчиком 14.06.2017 г. также подтверждается письмом АО «ДХЛ Интернешнл» от 14.06.2017 г.

В соответствии с п. 8.1 Договора ответчик должен был рассмотреть претензию и дать по ней письменный ответ по существу в течение 30 дней со дня ее получения, т.е. не позднее 14.07.2017.

Однако истцом не получено какого-либо ответа на претензию, сумма задолженности не погашена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате товара по вышеуказанному договору послужило основанием для начисления процентов по статье 395 ГК РФ, на сумму задолженности  за период с 02.08.2014 по 05.06.2017 в размере 14494,74 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки №814 ЮК/14 от 02.06.2014 ЗАО «ТПФ «Монолит-Энерго» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар на сумму 56901,96 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №112 от 03.07.2017, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену товара, подписанными и скрепленными печатями обеими сторонами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  товара на сумму 56901,96 руб.    

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14494,74 руб. за период с 02.08.2014 по 05.06.2017, при этом пунктом 6.3. договора поставки от 02.06.2014 предусмотрена уплата  пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за последующий период (после 01.06.2015), руководствуясь пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции и исходя из наличия в договорах условия о договорной неустойке не имеется, поскольку спорный договор заключен до дня вступления его в силу Закона N 42-ФЗ.

Так, согласно статье 2 Закона N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.08.2014 по 05.06.2017, т.е. после 01.06.2015.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума ВС РФ N 7 при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен.

Расчет процентов ответчиком опровергнут в части неверного указания начальной даты периода просрочки, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом и признал его неверным, в том числе  в связи с неверным исчислением даты начала периода, согласившись с доводом ответчика о том, что датой начала просрочки является 15.08.2014.   

По расчету суда, сумма процентов за период с 15.08.2014 по 05.06.2017 составила 14603,43 руб., исходя из следующего расчета.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

56 901,96

15.08.2014

31.05.2015

290

8,25%

365

3 729,81

56 901,96

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

257,54

56 901,96

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

547,19

56 901,96

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

552,53

56 901,96

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

475,15

56 901,96

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

463,48

56 901,96

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

488,22

56 901,96

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

409,88

56 901,96

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

194

56 901,96

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

273,13

56 901,96

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

308,61

56 901,96

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

376,11

56 901,96

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

389,55

56 901,96

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

430,28

56 901,96

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

343,90

56 901,96

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

371,51

56 901,96

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

198,75

56 901,96

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

799,89

56 901,96

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 616,89

56 901,96

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 325,11

56 901,96

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

547,19

56 901,96

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25%

365

504,71

Итого:

1026

9,14%

14 603,43


Вместе с тем, в данном случае неверный расчет процентов не ухудшает положение ответчика (неверное исчисление привело к общей сумме процентов в меньшем размере),  арбитражный суд не вправе по своей инициативе увеличивать размер искового требования.    

Таким образом, требование о взыскании процентов  удовлетворено в заявленной сумме 14494,74 руб..

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 2856 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»,  Кемеровская область, Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго», Московская область, город Королев (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки №814 ЮК/14 от 02.06.2014  в размере 56901,96 руб.,  проценты, начисленные  на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.08.2014 по 05.06.2017 в размере 14494,74 руб., всего – 71396,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2856 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 


Судья                                                                                                Н.Н. Гатауллина