Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-10494/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-10494/18-16-70

23.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ПТМ» (ОГРН: <***>, адрес:129128, <...>)

к ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» (ОГРН:1107746832159, адрес:129128, <...>)

о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 1 от 01.12.2016 г. в размере 2 868 100 руб., пени за период с 31.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 230 905 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 20.03.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПТМ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РОСТЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды № 1 от 01.12.2016 г. в размере 2 868 100 руб., пени за период с 31.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 230 905 руб. 05 коп.,

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает исковые требования.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Договор аренды № 1 от 01.122016г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику передано помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2017 года к Договору общая сумма арендной платы в месяц составляет 1 122 700 рублей, оплата за текущий месяц производится не позднее 15 числа этого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 2 868 100 руб. за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы подлежит начислению пени в размере 0,05% от общей арендной платы, установленной в п. 4.2. Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком признана сумма основного долга в размере 2 868 100 руб., и сумма пени в размере 230 905 руб. 05 коп. (по состоянию на 18.01.2018г.)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТЖИЛСЕРВИС» в пользу Акционерного общества «Промтехмонтаж» сумму основного долга в размере 2 868 100 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто) рублей, пени в размере 230 905 (двести тридцать тысяч девятьсот пять) рублей 05 копеек, а также 38 495 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин