Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А83-12962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12962/2018
23 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2» к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №04/02/19 от 04.02.2019 года;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее – истец, ООО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО "Ника") о взыскании 622 181, 77 руб., в том числе основного долга в размере 599204,80 руб. и пени в размере 22976,97 руб.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что между сторонами заключен договор по оказанию услуг №04/05/18/01 от 04.05.2018 года, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществлять автотранспортные услуги ответчику (заказчику), путем предоставления грузового автотранспорта и спецмеханизмов. Истец указывает, что ООО "Строймеханизация" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявлением от 16.05.2019г. от требований по взысканию неустойки в сумме 22976,97 руб. отказался. Отказ принят судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой почтовой организации: «Истек срок хранения» о направлении копии определения о принятии искового заявления, адресованный ООО «Ника».

В соответствии с пунктом 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Согласно пункту 3.4 указанного нормативного правового акта при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

На почтовом конверте с почтовым идентификатором № 29500026388182 имеется отметка органа связи о направлении обществу с ограниченной ответственностью «Ника» первичного и вторичного извещения, 25.08.2018 года и 29.08.2018 года.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Ходатайство представителя Истца об отказе от иска в части неустойки в сумме судом принято и удовлетворено.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор по оказанию услуг №04/05/18/01 от 04.05.2018 года, в соответствии с условиями которого в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался осуществлять автотранспортные услуги ответчику (заказчику), путем предоставления грузового автотранспорта и спец. механизмов №04/05/18/01 от 04.05.2018

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2.2 договора предусмотрен прядок оплаты – 100% предоплата.

В соответствии с нормами ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные, и скрепленные печатями обеих сторон акты приема-передачи оказанных услуг №523 от 11 мая 2018 года на сумму 278 200 руб., №598 от 22 мая 2018 года на сумму 305 800 руб., №657 от 30 мая 2018 года на сумму 327 800 руб., №678 от 31 мая 2018 года на сумму 105 600 руб.

Кроме того, истец указывает, что оказал ответчику услуги, оформленные односторонне подписанными, со стороны Истца, актами оказанных услуг №796 от 14.06.2018 года, на сумму 435 600 руб., №798 от 14 июня 2018 г. на сумму в 18 004,8 руб., №879 от 25 июня 2018 года на сумму 338 800 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалы дела истцом представлены путевые листы, которые подписаны ответчиком и подтверждают объем и сроки оказания услуг.

Так, факт и объем оказанных услуг по акту № 796 от 14.06.2018 года подтверждаются путевыми листами с отметками о работе экскаватора Doosan с гидромолотом в период с 01.06 по 10.06.2018 года в две смены, количество часов 198, цена 1 часа работы, согласно п. 2.1 договора, подписанного обеими сторонами – 2 200 руб., 2 200х198= 435 600 руб.

Факт и объем оказанных услуг по акту № 798 от 14.06.2018 года подтверждаются путевым листом на автомобиль Вольво госномер е919ом190 под управлением ФИО3 с отметками о перевозке щебня 08.06.2018 года; товарно-транспортной накладной, где указан водитель, принявший груз к перевозке – ФИО3 на автомобиле Вольво госномер е919ом190. перевезено 29,04 тонны при цене перевозки одной тонны 620 рублей, таким образом, 29,04х620= 18004,8 руб.

Факт и объем оказанных услуг по акту № 879 от 25.06.2018 года подтверждаются путевыми листами с отметками о работе экскаватора Doosan с гидромолотом в период с 10.06 по 17.06.2018 года в две смены, количество часов по одному путевому листу 55, по второму 99, отработано 154 часа, цена 1 часа работы, согласно п. 2.1 договора, подписанного обеими сторонами – 2 200 руб., 2 200х154= 338 800 руб.

Путевые листы к актам подписал от ответчика прорабы ФИО4 и ФИО5, т.е. уполномоченное лицо ответчика.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Доказательств того, что прорабы ФИО5 и ФИО4 не являлись ответственным за принятие услуг, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку в рассматриваемом случае, полномочия принятия услуг явствовали из обстановки, представленные путевые листы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств предоставления ответчику услуг по договору №04/05/18/01 от 04.05.2018 года.

Указанный договор подписан со стороны ответчика руководителем, не расторгнут, недействительным не признан. Подписание договора, его непосредственное исполнение после заключения истцом, составление документов об оказании услуг, подписание путевых листов в совокупности дают основания полагать о допустимости представленных истцом доказательств оказания услуг.

В ином случае, при оценке спорных актов как односторонне подписанных, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия мотивированного отказа от оказанных истцом услуг либо доказательств того, что истец в спорный период не исполнял свои обязательства и не оказывал ответчику услуги. Положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют лицу, участвующему в деле, возможность обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Вместе с тем, ответчик не воспользовался указанным правом сделать заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленного требования и принятая им пассивная позиция по делу, в понимании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, являются свидетельством признания требования истца ответчиком, как правомерного.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в сумме 599204,80 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частично принятым отказом от исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 237,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 599204,80руб. основного долга и судебные издержки в размере 14873,31 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-2» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 237,69 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова