Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-247164/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-247164/23-158-145206 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 24, К. 9, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 6Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНА" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., МОЛОДЕЖНАЯ УЛ., Д. 2А, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании

а также по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНА" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., МОЛОДЕЖНАЯ УЛ., Д. 2А, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (117186, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ., Д. 24, К. 9, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 6Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНА" (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., МОЛОДЕЖНАЯ УЛ., Д. 2А, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании

с участием представителей:

от АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом),

от ООО "БИНА" – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 352 160  руб. 04 коп., неустойки в размере 31 462 руб. 82 коп., неустойки, рассчитанной за период с 28.10.2023 из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определением суда от 09.01.2024 для совместно рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 826 руб. 09 коп..

В судебном заседании АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" поддержало первоначальные требования по основаниям, изложенным в иске, и возражало против удовлетворения встречного иска, указав, что на его стороне нет неосновательного обогащения.

ООО "БИНА" в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление и поддержало требования встречного иска.

Суд, рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.04.2022 между сторонами заключен договор поставки №23-03/2022. Факт заключения данного договора не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" поставило в адрес ООО "БИНА" товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными №831 от 27.06.2022, №934 от 22.07.2022, №1035 от 11.08.2022, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. Данное обстоятельство прямо опровергает как возражения ООО "БИНА" на первоначальное исковое заявление, так и основания встречного иска, поскольку данные товарные накладными подписаны между сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ООО "БИНА" обязанности по оплате за полученный товар в полном объеме. Согласно предоставленного в материалы дела расчета размер задолженности ООО "БИНА" перед АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" составляет 352 160 руб. 04 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" как в части взыскания задолженности в размере 352 160  руб. 04 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 31 462 руб. 82 коп., рассчитанной по состоянию на 27.10.2023, и неустойки, рассчитанной за период с 28.10.2023 из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Кроме того, удовлетворение требований АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" исключает возможность удовлетворения встречных требований ООО "БИНА", поскольку в основании данного встречного иска ООО "БИНА" указывает исключительно, как оно полагает, на имевшие с его стороны оплаты и не поставку товара со стороны АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД". Однако, ранее судом установлено, что АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" надлежащим образом исполнило обязательство по поставке согласованного товара, что свидетельствует о необоснованности заявленных ООО "БИНА" требований.

Признавая обоснованной позицию АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД", суд не может согласиться с возражениями ООО "БИНА", поскольку они прямо противоречат ранее установленным судом обстоятельствам и предоставленным в материалы дела доказательствами. В частности, вопреки процессуальной позиции ООО "БИНА" относительно предоставления 50% скидки на товар, судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 от 29.12.2022 поставщик предоставляет покупателю премию за реализацию товара конечному потребителю (розничный сегмент) с 29.12.2022 по 31.12.2023 в размере указанном в Таблице 1.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения №2 премия предоставляется по фактическим итогам продаж каждого квартала путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя на сумму премии за последние календарные отгрузки периода, за который предоставляется данная финансовая премия.

Таким образом, премия предоставляется только за реализованный покупателем конечному потребителю товар, а не на весь товар по товарным накладным, как об этом заявляет ООО "БИНА".

Более того, указанное дополнительное соглашение содержит условия предоставления премии, в частности:

2.1.            Предоставление Покупателем ежемесячного отчета по фактическим итогам продаж каждого месяца в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным;

2.2.            Предоставление Покупателем детализированного отчета по закупкам, продажам и остаткам Товара в разрезе по каждому наименованию в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным;

2.3.            Оплата Покупателем 50% стоимости Товара, реализованного за отчетный период (п.2.1. настоящего Дополнительного соглашения) в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным.

Однако, ООО "БИНА" не выполнило условий предоставления премии, поскольку не предоставляло в установленный срок отчеты, указанные в п.2.1, 2.2 дополнительного соглашения и не производило оплаты согласно п.2.3.

Кроме того, суд соглашается с мнением АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД", что ООО "БИНА" намеренно искажает условия соглашения, поскольку дополнительное соглашение №2 не содержит условий предоставления скидки, а содержит условия предоставления премии.

Правовая природа данной премии как вознаграждения покупателя на достижение согласованного сторонами объема закупок определена в пункте 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», где разъяснено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться  включение  в  его  цену  вознаграждения,   выплачиваемого хозяйствующему, субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров.

Таким образом, премия в рамках договора поставки, заключенного между сторонами, определена как вознаграждение покупателя за выполнение определенных условий приобретения товаров. В случае выполнения названных условий премия подлежит выплате в согласованном размере.

Кроме того, в п.7 дополнительного соглашения №2 указано, что в соответствии с п.2.1.ст.154 НК РФ предоставление премии не требует исправления или переоформления товаросопроводительных документов. Премия не изменяет цены товара и начисляется поставщиком покупателю по согласованному сторонами акту расчета величины премии путем уменьшения дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оформлении сторонами актов предоставления премии, а равно, обстоятельств, например, необоснованного уклонения АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" от подписания подобного рода актов. Напротив, ранее судом установлено, что именно со стороны ООО "БИНА" допущены нарушения (неоплата за принятый товар), что исключает возможность получения последним спорной премии.

Не соглашаясь в целом с правовой позицией ООО "БИНА" по настоящему делу, суд также полагает необходимым обратить внимание на письмо ООО "БИНА" исх.№01-27 от 27.10.2022, в котором генеральный директор ООО "БИНА"  ФИО3 подтверждает, что по состоянию на 27.10.2022 на площадках маркетплейсов оставалось товара на сумму 443613 руб. 80 коп., что, прямо опровергает доводы последнего о том, что товар ему не поставлялся.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. ООО "БИНА" не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Напротив, суд отмечает, что общий размер взыскиваемой с ООО "БИНА"  неустойки обусловлен лишь существенным размером полученной ответчиком предварительной оплаты, тогда как согласованный размер штрафных санкций, по сути, обусловлен тем фактом, что ООО "БИНА" предоставлялась отсрочка в оплате поставленного товара.

Кроме того, соглашаясь с произведенным истцом расчетом штрафных санкций, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу указанной нормы, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Свобода условий договора может изменять правила поведения сторон гражданского оборота, предусмотренные диспозитивными положениями действующего законодательства, при этом не может изменять обязательные правила поведения, императивно установленные законом.

Если в сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок (статья 157 Гражданского кодекса).

В этой связи, срок оплаты поставленного товара в дополнительном соглашении Сторонами не определен, а положения п. п. 2, 3 дополнительного соглашения не могут квалифицироваться как условие о сроке, поскольку указанное событие зависит от воли сторон и не обладает признаком неизбежности наступления, в связи с чем, не подпадает под требования п. 2 ст. 190 ГК РФ, определяющего правила установления сроков.

Из предоставленного расчета неустойки следует, что АО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" начисление данных штрафных санкций производит только с 29.09.2023, не смотря на то, что товар передан ООО "БИНА" еще в июне-августе 2022 г.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному и встречному исковым заявлениям относится на ООО "БИНА"

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67-71, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (ИНН: <***>):

- задолженность в размере 352 160 (триста пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 04 (четыре) копейки,

- неустойку в размере 31 462 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки,

- неустойку, рассчитанную за период с 28.10.2023 из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672 (десять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 10 492 (десять тысяч четыреста девяносто два) рубля, уплаченную по платежному поручению №2610 от 11.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И. В. Худобко