Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А53-32448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

23.04.2018.Дело № А53-32448/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.07.2017 № 576 ФИО1

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» о взыскании задолженности за объем электроэнергии на ОДН в размере 252 414,35 руб. за период июль-август 2017 года, пени с 16.08.2017 по 30.09.2017 в размере 1 528 руб. а также сумму государственной пошлины, пени, начисленные на сумму 198 604,52 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 252 414,35 руб. и просил взыскать с ответчика пени за период с 16.08.2017 по 20.12.2017 в размере 5 572,15 руб.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекратил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), а также договорам управления многоквартирными домами, управление спорными многоквартирными домами осуществляет ответчик.

Истец осуществлял в спорный период поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Оплата потребленного ресурса осуществляется напрямую жильцами домов, истцу.

20.01.2017 истцом была направлена оферта договора на поставку сверхнормативного ОДН в адрес ответчика, однако, ответчик не осуществил действия по заключению договора энергоснабжения на поставку электрической энергии на ОДН.

Объем электроэнергии, фактически поставленной в многоквартирные дома за период с июля 2017 года по август 2017 года, подтверждается, по мнению истца, актами съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета.

Как следует из расчета истца, объем ОДН за июль 2017 года составил 13349 кВт/ч, истцом был выставлен счет за июль 2017 года на сумму в размере 50 614,40 руб.

Объем с ОДН за август 2017 года составил 50453 кВт/ч, истцом был выставлен счет за август 2017 года на сумму в размере 198 419,03 руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии не выполнил.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии на ОДН не исполнил и не оплатил истцу электрическую энергию за период с июля 2017 года по август 2017 года.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском с рассматриваемым требованием.

После подачи искового заявления публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от иска в части взыскания задолженности в размере 252 414,35 руб. и просило взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 5 572,15 руб. за период с 16.08.2017 по 20.12.2017.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет истца был проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере суммы неустойки суду не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за объем электроэнергии на ОДН ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, судом отклоняется.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» не представила суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителя и, проживающим в домах под его управлением, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединённые сети.

Полный отказ от оплаты коммунального ресурса противоречит пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неверном распределении платежей и его отказе признавать отказ истца суд отклоняет в виду следующего.

В платежных поручениях, зачтенных в погашение долга по исковому периоду, не указано назначение платежа.

Согласно п. 6.10 договора энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102209/17 от 01.01.2017, в случае если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности, что согласуется с требованиями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма в 63 171,04 руб., перечисленная по платежному поручению № 46413 от 19.09.2017 частично зачтена в счет погашения задолженности за период июнь 2017 в размере 45 178,57 руб., оставшаяся часть суммы в размере 17 992,47 руб. (ввиду погашения ответчиком задолженности за июнь 2017), истцом была отнесена на частичное погашение задолженности за июль 2017.

Сумма в 40 264,39 руб., перечисленная по платежному поручению № 51069 от 02.11.2017 частично зачтена в счет погашения задолженности за период июль 2017 в размере 27 069,01 руб., оставшаяся часть суммы в размере 13 195,38 руб. (ввиду погашения ответчиком задолженности за июль 2017), истцом была отнесена на частичное погашение задолженности за август 2017. Оставшиеся платежные поручения разнесены в соответствии с суммами их оплат. Таким образом, задолженность у ответчика, за спорный период перед истцом погашена.

Своим письмом исх. № 104 от 26.01.2018 ответчик просит «считать во всех указанных платежах, назначение, не затрагивающим спорный период июль-август 2017» при этом не указывает, на какой период их «отнести».

Довод ответчика в отношении оплаченных им объемов электроэнергии на ОДН период июль-август 2017, цены и коэффициентов, применяемых в расчете задолженности, судом отклоняется в виду следующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 04.07.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен порядок оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 138 Основных положений № 442 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

В силу пункта 159 Правил № 442 лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств.

Гарантирующий поставщик, принявший на себя обязательства по энергоснабжению абонентов, должен обеспечить передачу энергии покупателям, в связи, с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Из статьи 38 Закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункта 8 Правил № 861, пунктов 28, 30, 42, 159, 161, 162, 165-169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что обязанность по надлежащей доставке энергии потребителям, а также обязанности по получению совместно с гарантирующим поставщиком и обмену информацией о показаниях приборов учета потребителей, входят в правовой статус сетевой организации.

При наличии оснований, определенных пунктом 21(1) Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Объем электроэнергии за период с июля 2017 по август 2017, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД сетевой компанией. При этом объем электроэнергии на ОДН составил 7192 кВт/ч за июль-август 2017 на сумму 302 483,26 руб., оплаченной ответчиком после подачи иска.

Публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик, являющийся управляющей организацией, обладающей всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемых им многоквартирных жилых домов, каких-либо сведений, опровергающих данные, использованные публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в расчете потребления электрической энергии на ОДН не представило.

Именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 36 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения, счета и счета-фактуры), которые являются надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно п. 6.8 договора энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102209/17 от 01.01.2017 покупатель (ответчик) обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи, электрической энергии (мощности) возвратить гарантирующему поставщику (истцу) один экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если покупатель не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированное возражение к нему, факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем (ответчиком).

Ответчик акт не подписал, истцу в указанный в договоре срок, подписанный акт с разногласиями так же не представил, документального подтверждения тех доводов, на которые он ссылается в своем отзыве, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела суду так же не представил. Следовательно, согласно п. 6.8 договора, оспариваемый представителем ответчика, объем считается согласованным.

Довод ответчика об отсутствии в материалах корректного расчета задолженности отклоняется, поскольку ответчиком расчеты не опровергнуты.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены акты обследования МКД. Объем электроэнергии за период с июля 2017 по август 2017 фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД, подтвержденные сетевой компанией.

При этом объем электроэнергии на ОДН составил 7192 кВт/ч за июль-август 2017 на сумму 302 483,26 руб., оплаченной ответчиком после подачи иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает факт управления общим имуществом собственников МКД, находящихся в его управлении, а также тот факт, что между собственниками, перечисленных МКД и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону», существуют прямые договоры по поставке электрической энергии.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 252 414,35 руб. удовлетворить, отказ от иска в указанной части принять, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство истца об уменьшении размера пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 5 572,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 999 руб., итого – 12 574,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.