Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А07-35457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35457/18
г. Уфа
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "РЭЙД-21" (ИНН 0273909596, ОГРН 1160280099726)

к ООО "АЙСЭЛЬ" (ИНН 0274157370, ОГРН 1110280029529)

о взыскании суммы долга 42 790 рублей 90 копеек, неустойку 23 408 рублей 51 копейку, стоимость невозвращенного оборудования 100 146 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился ;

от ответчика – не явился ;

ООО "РЭЙД-21" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АЙСЭЛЬ" о взыскании суммы долга 42 790 рублей 90 копеек, неустойки 23 408 рублей 51 копейку, стоимость невозвращенного оборудования 100 146 рублей 38 копеек.

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Касьяновой С.С., принявшего к рассмотрению настоящее дело, на судью Пакутина А.В., в связи с чем, рассмотрение дела было начато сначала.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Рэйд-21» (поставщик) и ответчиком ООО «Айсэль» (покупатель) заключен договор поставки товара от 10.01.2017 № 645, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, указанных в соответствующих товарных накладных – для использования покупателем данного товара в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в обусловленные договором сроки.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора ответчик осуществляет оплату товара согласно указанному в товарной накладной условию: по факту получения товара либо с отсрочкой оплаты.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 43 099 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 195-83369 от 13.04.2018, № 195-125399 от 16.05.2018г. Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В указанных товарных накладных стороны определили условия оплаты поставленного товара: отсрочка оплаты 13 календарных дней.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.11.2018 составила 42790,90 рублей.

Кроме того, по накладной № 195-1244 от 12.01.2018г. на основании Приложения № 1 от 12.01.2018г. (Соглашение о предоставлении оборудования) к договору и акта приема-передачи оборудования от 12.01.2018 ответчик получил от истца во временное пользование торговое оборудование: холодильник Три медведя Cool 600 одн. 2015 стоимостью 25986,83 руб., холодильник Три медведя Cool 600 одн. 2015 стоимостью 25986,83 руб., холодильник Три медведя Cool 600 одн. 2015 стоимостью 25986,83 руб., холодильник Три медведя l.S. dynamic одн. 2015 стоимостью 22185,89 руб., итого на общую сумму 100146,38 руб.

Согласно пункта 2 соглашения о предоставлении оборудования покупатель обязуется вернуть оборудование в том же состоянии, в котором оно было передано, с учетом его нормального износа, по акту возврата оборудования. В противном случае покупатель обязан возместить стоимость оборудования, указанную в соответствующем акте приема –передачи в течение 5 дней со дня прекращения действия договора или получения требования поставщика о возврате оборудования.

20.09.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить указанное выше торговое оборудование, а так же претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Претензии ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 645 от 10.01.2017 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – товарными накладными. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным накладным, составляет 42 790 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки для реализации товара, поставщик (истец) предоставил покупателю во временное использование торговое оборудование о чем свидетельствует подписанное между сторонами соглашение о предоставлении оборудования от 12.01.2018г.

Общая стоимость невозвращенного торгового оборудования составляет 100 146 руб. 38 коп.

Согласно пункта 2 соглашения о предоставлении оборудования покупатель обязуется вернуть оборудование в том же состоянии, в котором оно было передано, с учетом его нормального износа, по акту возврата оборудования. В противном случае покупатель обязан возместить стоимость оборудования, указанную в соответствующем акте приема –передачи в течение 5 дней со дня прекращения действия договора или получения требования поставщика о возврате оборудования.

Данное оборудование не было возвращено ответчиком в адрес истца. Претензия истца от 20.09.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара и возврата указанного оборудования, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2 данного договора за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) из расчета 0,3% за каждый календарный день просрочки платежа по состоянию на 21.11.2018г. составляет 23 408 руб. 51 коп. (л.д. 5).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 23 408 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЭЙД-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "РЭЙД-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "АЙСЭЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 42 790 рублей 90 копеек, неустойку 23 408 рублей 51 копейку, стоимость невозвращенного оборудования 100 146 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 990 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин