Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А55-10189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года Дело №А55-10189/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ирида», в лице конкурсного управляющего Юдникова Александра Валериевича, Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Максима Горького, д. 119, комн. 36;, Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, а/я 4334,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ», Россия, 443009, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе, 55;, 443091, <...>,

«о взыскании задолженности» от 26 апреля 2017 года входящий номер 10189,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Установил:

ООО «Ирида» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 26 апреля 2017 года входящий номер 10189, в котором в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера заявленных исковых требований, отраженного в протоколе судебного заседания (л.д. 155, 156), просит суд:

1.«взыскать с ООО «КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ», ИНН <***>, в пользу ООО «Ирида», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 756 руб. 03 коп.». (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

В ходе предварительного судебного заседания судебного заседания – 07 августа 2017 года уполномоченный представитель ООО «КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» - ФИО3, действующая на основании Доверенности от 30 января 2017 года (л.д. 87), пояснила суду, что ответчик признает заявленные ООО «Ирида» исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 41 756 руб. 03 коп., изложенные в исковом заявлении «о взыскании задолженности» от 26 апреля 2017 года входящий номер 10189, что нашло свое отражение в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 146, 147), а также подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела от ответчика в материалы данного дела поступил письменный Отзыв на исковое заявление (л.д. 77-79), в котором ООО «КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» представило контррасчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому размер процентов составил - 41 756 руб. 03 коп. При этом данный Отзыв от имени ООО «КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» подписан уполномоченным представителем ответчика – ФИО3, действующей на основании Доверенности от 30 января 2017 года, в которой содержатся полномочия, предусмотренные частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 87).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд установил, что сделанное уполномоченным представителем ООО КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» признание иска соответствует Закону и не нарушает права других лиц и осуществлено от имени ответчика его уполномоченным представителем, действующим на основании Доверенности от 30 января 2017 года (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, выражает действительную волю ответчика.

Признание ответчиком заявленных истцом по настоящему делу исковых требований судом принимается, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку спор по существу судом не рассматривался, в связи с чем, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд не принимает признания ответчиком иска, то в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения Закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 мая 2010 года № 17099/09, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 03 июня 2013 года по делу № А57-9550/2012.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ООО «Ирида» исковые требования о взыскании ООО КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 756 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» в пользу Общества ограниченной ответственностью «Ирида» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 756 руб. 03 коп.

2.Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «КИРОВСКИЙ КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.