Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А12-31310/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31310/17
город Волгоград
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.10.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астар-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 4 от 16.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (далее – ОАО «ВЗРТО», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астар-Волга» (далее – ООО «Астар-Волга», ответчик) о расторжении договора на оказание услуг по перевозке габаритного груза № ПД-УО-16-111 от 21 декабря 2016 года и взыскании штрафа в размере 32 188 рублей, договорной неустойки в размере 107 835 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на исковые требования не представил.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года между ОАО «ВЗРТО» (заказчик) и ООО «Астар-Волга» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке габаритного груза. Договор заключен по результатам запроса предложений на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по территории РФ из расчета стоимости одного километра, в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с условиями договора заказчик обязан ежемесячно (в конце каждого текущего месяца) предоставить перевозчику график доставки/отгрузки груза, но не позднее, чем за 2 календарных дня до момента перевозки габаритного груза (пункт 3.1).

Маршрут, количество километров, стоимость услуг за 1 километр, дата погрузки/разгрузки груза, полный перечень и описание груза согласовываются сторонами в заявке на каждую перевозку отдельно и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно п.5.1 договора № ПД-УО-16-111 от 21 декабря 2016 года стоимость перевозки габаритного груза за 1 километр составляет 52 рубля.

Договором предусмотрена ответственность исполнителя за несоблюдение условий договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 договора перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в срок, предусмотренный заявкой, оплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости услуг, указанных в заявке, при условии, что заказчиком была направлена соответствующая претензия об оплате штрафных санкций.

Согласно п.6.3 договора в случае несвоевременной доставки груза к месту разгрузки груза перевозчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости услуг, указанных в заявке, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ОАО «ВЗРТО» 2 июня 2017 года направило в адрес ООО «Астар-Волга» график оптимальной доставки изделий на июнь 2017 года.

В числе других заявок были направлены заявки на перевозку груза РСП-6М2

- 9 июня 2017 года на ОАО «ВЗРТО» из в\ч 33310-А, расположенной в г.Сольцы-2 Новгородская область,

- 15 июня 2017 года из ОАО «ВЗРТО» в в/ч 41497, расположенную в г.Ростов-на-Дону,

- 26 июня 2017 года из ОАО «ВЗРТО» в в/ч 62632-А, расположенную в г.Липецке.

Однако данные заявки исполнены не были, 23 июня 2017 года ООО «Астар-Волга» сообщило заказчику о том, что не в состоянии осуществлять договорные отношения с ОАО «ВЗРТО» в связи с рядом сложившихся обстоятельств.

На основании пунктов 6.2 и 6.3 договора № ПД-УО-16-111 от 21 декабря 2016 года истцом исчислен штраф в размере 32 188 рублей - 20% от стоимости услуг по перевозке и неустойка в размере 107 835 рублей - 1% от стоимости услуг, указанных в заявке.

При этом ввиду отсутствия заявок на перечисленные перевозки вследствие их незаполнения ответчиком, стоимость услуг по перевозке исчислялась исходя из расстояния между пунктами отгрузки и разгрузки, указанного в аналогичных заявках, составленных другими перевозчиками, которые заменили ООО «Астар-Волга», либо самим ООО «Астар-Волга» по заявкам, выполненным до июня 2017 года.

11 июля 2017 года ОАО «ВЗРТО» направило в адрес ООО «Астар-Волга» претензию о расторжении договора ввиду существенного его нарушения перевозчиком и выплате штрафа и неустойки.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст.794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в срок, предусмотренный заявкой, оплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости услуг, указанных в заявке, при условии, что заказчиком была направлена соответствующая претензия об оплате штрафных санкций.

Материалами дела установлено, что ООО «Астар-Волга» не исполнило заявки ОАО «ВЗРТО» на перевозку груза 9, 15 и 26 июня 2017 года, не приняло груз к перевозке, что влечет предусмотренную договором ответственность в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки:

- по заявке от 9 июня 2017 года (в\ч 33310-А, г.Сольцы-2 Новгородская область), стоимость перевозки – 83 980 рублей (1615 км), штраф – 16 796 рублей (83 980 руб. х 20%),

- по заявке от 15 июня 2017 года (в/ч 41497, г.Ростов-на-Дону), стоимость перевозки 31 200 рублей (600 км), штраф – 6 240 рублей (31 200 руб. х 20%),

- по заявке от 26 июня 2017 года (в/ч 62632-А, г.Липецк), стоимость перевозки – 45 760 рублей (880 км), штраф – 9 152 руб. (45 760 руб. х 20%).

Общая сумма штрафа составляет 32 188 рублей.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Предусмотренных законом оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за неподачу транспортных средств, суд не усматривает. Письмом от 23 июня 2017 года ООО «Астар-Волга» мотивировало невозможность исполнения договора рядом сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания штрафа в размере 32 188 рублей подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки в размере 107 835 рублей суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной доставки груза к месту разгрузки груза перевозчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости услуг, указанных в заявке, за каждый день просрочки.

Толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что данная ответственность наступает в случае принятия груза перевозчиком к перевозке и нарушения сроков его доставки к месту разгрузки.

В рассматриваемом случае груз к перевозке не принят, за что перевозчик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20% от стоимости перевозки.

Оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 6.3 договора, суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что с 23 июня 2017 года ООО «Астар-Волга» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора № ПД-УО-16-111 от 21 декабря 2016 года, не обосновав этот отказ какими-либо уважительными причинами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает нарушение договора перевозчиком существенным, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части расторжения договора и взыскания штрафа в размере 32 188 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 201 руб.

Размер государственной пошлины, соответствующий заявленным исковым требованиям, составил 11 201 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ размер государственной пошлины, соответствующий удовлетворенным исковым требованиям и подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 195 рублей, из них 5 201 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 1 994 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по перевозке габаритного груза № ПД-УО-16-111 от 21 декабря 2016 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» и обществом с ограниченной ответственностью «Астар-Волга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астар-Волга» штраф в размере 32 188 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астар-Волга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 994 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова