Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А22-3661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-3661/2019
21 ноября 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, а также пени за несвоевременную оплату услуг, в общем размере 1 200 289 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 2-Д,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в июне и июле 2019 года в размере 1 183 937 руб. 71 коп., пени по договору за период с 11.07.2019 по 19.09.2019 в размере 16 352 руб. 21 коп, всего 1 200 289 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01 сентября 2011 года между МУП «Элиставодоканал» («поставщик») и ООО «Управляющая компания Квартал» («абонент») заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2879/1110 (далее по тексту – Договор).

Согласно указанному договору истец обязался осуществлять отпуск воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников водоснабжения (п. 1.1. Договора), а ответчик оплачивать стоимость полученной (отпущенной) питьевой воды и сброшенной (принятой) сточной жидкости (п. 2.4.1. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне и июле 2019 года надлежаще оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, однако ответчик оплату за предоставляемые услуги не производил, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 183 937 руб. 71 коп.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела представлены акт от 30.06.2019 №9117/002879, от 31.07.2019 № 10342/002879, подписанные со стороны истца в одностороннем порядке, выставленные счета, счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик факт оказания услуг в заявленном размере и на указанную сумму не оспаривает, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 183 937 руб. 71 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.07.2019 по 19.09.2019 в размере 16 352 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 4.5 договора при просрочке исполнения денежного обязательства ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной оплаты ответчиком суммы задолженности, суд проверив представленный расчет неустойки считает ее правомерной.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 20.1. Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Элиставодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.09.2011 № 2879/1110 в июне и июле 2019 года в размере 1 183 937 руб. 71 коп., пени по договору за период с 11.07.2019 по 19.09.2019 в размере 16 352 руб. 21 коп, всего 1 200 289 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 001 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б.Садваев