Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А16-224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-224/2020
г. Биробиджан
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 698 994 рублей задолженности по договору № 16/02/17 от 16.02.2017 по состоянию на 03.12.2019,

при участии представителя истца ФИО4 (на основании доверенности № 1 от 30.01.2018),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" о взыскании 4 698 994 рублей задолженности по договору № 16/02/17 от 16.02.2017 по состоянию на 03.12.2019.

Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, ответчику предложено представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчиком 18.02.2020 представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суд не направил.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 16.02.2017 заключен договор поставки № 16/02/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами.

В пункте 8.2 договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях, если за 14 дней до даты его прекращения ни одна из сторон не заявит об обратном.

В соответствии с пунктом 4.4 договора товар поставляется на объект «Полигон твердых бытовых отходов IV-V классов опасности, мощностью 350 000 м3 в год в г. Биробиджан», по адресу: <...> метров на юго-восток от дома № 18 по ул. Уфимской.

Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 договора, пунктом 2.1 которого установлено, что цена, количество, наименование продукции указывается в УПД, который является неотъемлимой частью договора.

Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами: № 115 от 30.03.2017 на сумму 333 994 рубля; № 309 от 12.07.2017 на сумму 2 100 000 рублей; № 500 от 23.08.2017 на сумму 2 600 000 рублей; № 501 от 23.08.2017 на сумму 450 000 рублей, а также актом сверки за период с 01.01.2017 по 03.12.2019.

С учетом произведенной частичной оплатой долга в размере 785 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 4 698 994 рубля.

Истцом ответчику вручена претензия от 01.11.2019 с предложением о погашении имеющейся задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истец уплатил в федеральный бюджет 46 495 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № 24 от 28.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 46 495 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 4 698 994 рубля задолженности по договору № 16/02/17 от 16.02.2017 по состоянию на 03.12.2019, а также 46 495 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1