Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-12279/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-12279/17-143-111
07 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СГК-Автострада» (ОГРН 1107746349700, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А) в лице его конкурсного управляющего

к НАО «Канон» (ОГРН 1087746693176, 121151, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, оф. 62)

о взыскании 471.808.832 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.08.2017, ФИО3 по дов. от 01.09.2017

от ответчика: ФИО4 от 10.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГК-Автострада» просит арбитражный суд взыскать с НАО «Канон» 471.808.832 руб. 04 коп. задолженности по договору №СГК-А/161М1 от 28.10.2010.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04.10.2017 до 10.10.2017.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СГК Автострада» (субподрядчик) и НАО «Канон» (генеральный подрядчик) подписан договор №СГК-А/161М1 от 28.10.2010 на осуществление строительства нового выхода на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск.

В соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется осуществить строительство автомобильной дороги в соответствии с проектной документацией, а генеральный подрядчик обязуется производить оплату субподрядчику в соответствии с. п.29.8, п.29.9 договора.

Условиями договора предусмотрен порядок выплаты генеральным подрядчиком субподрядчику платежей, которые включают в себя авансовые платежи и платежи за законченные и принятые генеральным подрядчиком этапы строительства автомобильной дороги.

Прием этапов выполнения строительных работ производится в соответствии с п.7.53 договора.

Этап строительства считается принятым с момента подписания сторонами акта приемки этапа строительства и акта стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3).

Окончательный прием автомобильной дороги, осуществляется в порядке п.7.54 договора.

Полная стоимость работ, согласно п.п. 29.1. договора составляет 24 003 655 636 руб. 78 коп.

При осуществлении платежей субподрядчику генеральный подрядчик производит вычет в размере 5% от стоимости принятого этапа строительства (на основании данных о стоимости работ, содержащихся в акте о приемке выполненных работ на соответствующем этапе строительства). Сумма каждого авансового платежа погашается в соответствии с графиком платежей (п.29.9 договора, с учетом изменений, предусмотренных дополнительным соглашением № 62 к договору).

Так, во исполнение условий договора генеральным подрядчиком было произведено удержание гарантийных сумм, согласно справок по форме КС-3 в размере 124 892 649 руб. 38 коп. (КС-3 №23 от 01.12.2014 на сумму 112 224 086 руб. 19 коп., КС-3 №24 от 16.12.2014 на сумму 10 807 123 руб. 17 коп., КС-3 №25 от 25.12.2014 на сумму 1 861 440 руб. 06 коп.).

Согласно п.4.4 дополнительного соглашения №62 к договору, указанная сумма удержания подлежит возврату генеральным подрядчиком субподрядчику по мере исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных ст. 27 договора, но не позднее 01.10.2015.

Материалы дела свидетельствуют, что субподрядчиком были выполнены этапы работ, принятые генподрядчиком согласно подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 346 916 182 руб. 63 коп., что подтверждается актами КС-2 №38 от 16.12.2014, КС-3 №24 от 16.12.2014 на сумму 200 558 591 руб. 82 коп., КС-2 №39 от 25.12.2014, КС-3 №25 от 25.12.2014 на сумму 34 544 604 руб. 57 коп., КС-2 №37 от 01.12.2014, КС-3 №23 от 01.12.2014 на сумму 111 812 986 руб. 24 коп.

В силу ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика признаются судом необосноваными исходя при этом из следующего.

02.03.2015г. между истом и ответчиком заключено соглашение об устранении гарантийных недостатков по договору субподряда на осуществление строительства нового выхода на московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск.

Поскольку, недостатки исправлены не были, то ответчик обратился к третьим лицам, для устранения недостатков.

Однако, доказательств, подтверждающих факт выполнения конкретных работ в определенном объеме устранения недостатков, ввиду их составления представителями ответчика и третьих лиц в отсутствие представителя истца и отсутствия его подписи на указанных актах, не представляется возможным.

Согласно п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В п.16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Из содержания представленных ответчиком документов не следует, что выявленные недостатки устранены ответчиком ввиду неисполнения обязательств ООО «СГК-Автострада» по договору.

Доказательств того что фактически выполненные субподрядчиком и предъявленные к оплате работы имеют недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ не представил.

Задолженность ответчика в размере 471.808.832 руб. 04 коп. до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 471.808.832 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 397, 702, 711, 720, 724, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «Канон» (ОГРН 1087746693176, 121151, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, оф. 62) в пользу ООО «СГК-Автострада» (ОГРН 1107746349700, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А) в лице его конкурсного управляющего Николаева А.И. 471 808 832 (четыреста семьдесят один миллион восемьсот восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 04 коп. задолженности.

Взыскать с НАО «Канон» (ОГРН <***>, 121151, <...>) в доход Федерального бюджета РФ 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис