Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А68-8524/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8524/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделению судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.06.2023, от 30.06.2023 по исполнительному производству № 62995/23/71007-ИП от 29.06.2023 по делу № 45475/23/71007-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 95 082 руб. 18 коп., третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.08.2023, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская жилищная компания» (далее также ООО «Донская жилищная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по г. Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29.06.2023, от 30.06.2023 по исполнительному производству №62995/23/71007-ИП от 29.06.2023 по делу №45475/23/71007-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 95 082 руб. 18 коп.

Общество уточнило требования и просило освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 09.06.2023 по делу № 45475/23/71007-ИП отделения судебных приставов по г. Донской.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской возбуждено исполнительное производство № 45475/23/71007-ИП на основании исполнительного листа № ФС040498604 от 27.03.2023, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-869/2023, о взыскании с ООО «Донская жилищная компания» в пользу АО «ТНС энерго Тула» денежных средств в размере 1 358 316 руб. 89 коп.

01.06.2023 между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Донская жилищная компания» заключено соглашение № 19/419 о реструктуризации задолженности по договору № 71487800118 от 17.09.2021.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 95 082 руб. 18 коп.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской принято постановление об окончании исполнительного производства № 45475/23/71007-ИП от 24.05.2023, в связи с поданным взыскателем заявлением об окончании исполнительного производства.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 62995/23/71007-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 95 082 руб. 18 коп.

06.07.2023 с ООО «Донская жилищная компания» списаны денежные средства в размере 95 082 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 65142 от 06.07.2023.

ООО «Донская жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с принятием всех мер для погашения задолженности перед взыскателем, заключением взыскателем и должником соглашения о реструктуризации задолженности.

Выслушав представителя общества, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-869/2023 от 27.03.2023 с ООО «Донская жилищная компания» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взысканы долг в размере 1 514 395 руб. 29 коп., пени в размере 56 193 руб. 58 коп. по состоянию на 20.01.2023, пени с 21.01.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 706 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Арбитражным судом Тульской области выдан исполнительный лист ФС 040498604.

На основании данного исполнительного листа ОСП по г. Донской возбуждено исполнительное производство от 24.05.2023 № 45475/23/71007-ИП.

01.06.2023 между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Донская жилищная компания» заключено соглашение № 19/419 о реструктуризации задолженности по договору №71487800118 от 17.09.2021, приложением № 1 которого является график платежей, согласно которому срок первого платежа – 30.06.2023.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 95 082 руб. 18 коп.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донской принято постановление об окончании исполнительного производства № 45475/23/71007-ИП от 24.05.2023, в связи с поданным взыскателем заявлением об окончании исполнительного производства.

В рассматриваемой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принятие должником необходимых, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Донская жилищная компания» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 09.06.2023 по делу № 45475/23/71007-ИП отделения судебных приставов по г. Донской.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова