Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А41-42527/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-42527/20 15 октября 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" к ООО "ПОЛИФОМ" о взыскании задолженности в размере 688 140 руб., процентов по состоянию на 10.07.2020 года в размере 15 627 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 11.07.2020 года до фактического исполнения решения суда при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО "ПОЛИФОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 688 140 руб., процентов по состоянию на 10.07.2020 года в размере 15 627 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 11.07.2020 года до фактического исполнения решения суда. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. В соответствии со счетом № ЦБ-6858 от 20.02.2020, № ЦБ-7795 от 24.02.2020 ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" (Поставщик) произвел поставку товара ООО "ПОЛИФОМ" (Покупатель). В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученный товар. Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 688 140 руб., что подтверждаются счетами, товарными накладными, свидетельствующим о поставке товара и принятии его ответчиком. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено. Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 688 140 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 627 руб. 63 коп. Расчет процентов судом проверен и подтвержден материалами дела. Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. Исходя из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 17 075 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску). Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ПОЛИФОМ" в пользу ЗАО "РУСХИМСЕТЬ" задолженности в размере 688 140 руб., проценты по состоянию на 10.07.2020 года в размере 15 627 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 11.07.2020 года до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 075 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Русхимсеть" (подробнее)Ответчики:ООО "ПОЛИФОМ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |