Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А14-5992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5992/2018

« 24 » мая 2018г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Финансовое Сотрудничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление-1" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 35 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2017г. по 05.02.2018г. в размере 3 233 руб. 71 коп.

и приложенными к нему документами,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленное Финансовое Сотрудничество» (далее – истец, ООО «ПФС») обратилось в арбитражный суд с иском от 05.02.2018 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление-1" (далее- ответчик, ООО «СМУ-1») о взыскании задолженности по оплате отгруженного товара в размере 35 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2017г. по 05.02.2018г. в размере 3 233 руб. 71 коп.

Определением суда от 29.03.2018 иск ООО «Промышленное Финансовое Сотрудничество» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО " ПФС" поставило в адрес ООО "СМУ-1" товар, ассортимент, количество и цена которого указаны в счет - фактуре № 457 от 06.12.2016, счет - фактуре № 463 от 14.12.2016, по которым истец передал, а ответчик получил (принял) товар (лестничный марш 2ЛМФ 39.14.17-5, лестничная площадка ЛП28-15) и выполнил автоуслуги, по счет - фактуре № 482 от 28.12.2016.

Поставленный ООО «ПФС» товар ответчиком принят, о чем свидетельствует имеющаяся в указанной счет - фактуре подпись представителя ответчика, заверенная его печатью. Претензий по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Истцом были выставлены счета на оплату № 515 от 05.12.2016 на общую сумму 37 200 руб., № 525 от 28.12.2016 на общую сумму 31 200 руб., № 544 от 28.12.2016 на общую сумму 4 500 руб.

Ответчик выполняя обязательства по оплате принятого товара согласно платёжному поручению № 604 от 06.12.2016 перечислил на расчетный счет ООО «ПФС» 37 200 руб.

Исходя из материалов дела истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств полной оплаты суммы задолженности не представлено, в связи с чем, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 700 руб. 00 коп. соответствует обязательствам сторон.

В целях досудебного урегулирования спора претензией от 05.02.2018 исх. № 05-02/ПС ООО «ПФС» предложило ООО «СМУ-1» оплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

Поскольку задолженность по спорной сделке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Между тем, доказательств оплаты, либо контррасчет задолженности, отзыв на иск ответчиком в суд не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. ПЛ. ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в виде разовой сделки, поскольку договор поставки как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, передача товара оформлена счет - фактурой, которая подтверждает совершение сделки купли продажи на товар, по цене и в количестве указанном в ней. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 35 700 руб. 00 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Факт поставки товара в адрес ООО «СМУ-1» и оказания автоуслуг подтверждается материалами дела, а именно счетами - фактурами № 457 от 06.12.2016, № 463 от 14.12.2016, № 482 от 28.12.2016., ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представлено, заявленное по иску требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35 700 руб. 00 коп. соответствует обязательствам сторон.

Определением арбитражного суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности. Однако, доказательств оплаты либо котррасчет задолженности, отзыв на иск ответчиком не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 233 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту, с 01.01.2017 по 05.02.2018.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет, взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования в сумме 3 233 руб. 71 коп. за период с 01.01.2017 по 05.02.2018, являются правомерными.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 35 700 руб. 00 коп. основного долга и 3 233 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежат удовлетворению в полном объеме, всего 38 933 руб. 71 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (п/п №85 от 23.03.2018).

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление-1" (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное Финансовое Сотрудничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж основной суммы задолженности в размере 35 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2017г. по 05.02.2018г. в размере 3 233 руб. 71 коп. и 2 000 руб. 00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова