Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-52827/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52827/2021
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части вынесено 20 августа 2021 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автосервисный центр "СОЗВЕЗДИЕ» изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: открытое акционерное общество "Автосервисный центр "СОЗВЕЗДИЕ"

(адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр. Екатерининский 1, ОГРН: 1027804179248);

о взыскании 130 185 руб. 17 коп., в том числе: долга в размере 128 358 руб. 17 коп. за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 1 827 руб. 00 коп. пени, начисленных по 12.05.2021, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ, начисленные с 13.05.2021 г. по дату фактического исполнения основного обязательства- перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 128 358 руб. 17 коп. и судебных расходов в связи с производством по настоящему делу

установил:

Истец – государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Автосервисный центр «Созвездие», о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 128 358,17 рублей, пени начисленные по 12.05.2021 в размере 1 827,00 рублей, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, начисленные с 13.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 906,00 рублей.

От ответчика поступили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика- ООО «Санкт- Петербургского компрессорного завода», отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал.

На данные документы ответчика от истца поступили пояснения от 28.07.2021 исх. № 01808/321-1 согласно ст. 81 АПК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, как явно направленного на необоснованное затягивание судебного процесса, поскольку в материалах дела имеется претензия от 12.05.2021 № 363-04-02-17243/21 с приложенным к ней реестром простых почтовых отправлений № 231 от 14.05.2021 и списком № 77 от 14.05.2021, на котором имеется печать отделения ФГУП «Почта России». Тем самым материалами дела подтверждается соблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом суд также учитывает, что в данном ходатайстве ответчик не выразил намерение урегулировать спор во внесудебном порядке. В то время как согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в настоящем споре- прав истца.

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле соответчика- ООО «Санкт- Петербургского компрессорного завода», мотивированного тем, что последнее согласно Акта разграничения ответственности сторон по сетям канализации № 11.64683 от 18 06 2018 (Приложение № 2А к Договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 11-557651-О-ВО от 14.06.2011) пользуется тем же канализационным колодцем (Санкт- Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 56, лит.А), из которого происходит забор проб.

В этой части суд основывается на том, что у суда отсутствует обязанность привлечь ООО «Санкт- Петербургский компрессорный завод» к участию в деле в качестве соответчика. Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика при невозможности рассмотрения дела без его участия другого лица в данном процессуальном статусе только по ходатайству обеих сторон или с согласия истца. В рассмотренном деле отсутствуют ходатайство обеих сторон о привлечении названного лица в качестве соответчика и согласие истца на совершение такого процессуального действия (истцом аналогичное ходатайство не заявлялось). Исключение из данного правила, предусмотренное часть. 6 статьи 46, которые позволяют суду по собственной инициативе привлечь упомянутый субъект к участию в деле качестве соответчика, в рассмотренном деле отсутствует. В силу п. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Кроме этого, при разрешении данного ходатайства суд учитывает, что в соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства:

-соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами;

-осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения;

-не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативно-правовыми актами;

- не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

В соответствии с п.4.8 Договора в случае присоединения к Абоненту субабонентов расчеты между ними осуществляются самостоятельно на основании заключенных между ними договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства),-юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Таким образом, абонент как лицо, владеющее канализационной сетью, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 5.5 Договора в обязанность абонента входит заключение договоров водоотведения с лицами, объекты которых подключены (технологически присоединены) к его канализационным сетям.

Абонент как организация водопроводно-канализационного хозяйства по отношению к лицам, подключенным к его сетям обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)), и в случае. если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В свою очередь истец не имеет законных оснований для заключения договоров водоотведения с лицами, не имеющими непосредственное присоединение к эксплуатируемым им централизованным системам водоотведения, а следовательно, и для взимания с них соответствующей платы.

Из указанных норм, а также пунктов 3.1 и 4.8 Договора следует, что именно абонент (лицо, имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор водоотведения с истцом) несет в полном объеме ответственность за нарушения условий Договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2020 по делу А56-79591/2019, от 19.03.2020 по делу № А56-70263/2019, Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А56-65800/2019, от 28.06.2018 по делу А56-35529/2017.

Порядок и условия привлечения к участию в деле соответчика в арбитражiюм процессе регламентированы ст. 46 АПК РФ. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, в нарушение ст65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств сброса субабонентом сточных вод с превышением нормативов водоотведения, а также копии заключенных им с субабонентом договоров, предусмотренных п.48 Договора.

А потому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика- ООО «Санкт- Петербургского компрессорного завода»

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (абонент) 14.06.2011 заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 11-557651-О-ВО (далее- Договор), предметом которого является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанным в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязался своевременно оплатить истцу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Результатом контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В связи с чем, выставлен счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчеты выполнены на основании результатов контрольного отбора проб.

Частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Исковые требования обоснованы расчетом истца, счетом фактурой от 26.03.2021 № 5962720392 и расшифровкой к нему.

Доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил в дело доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

В силу пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения обществом обязательства по своевременной оплате услуг водоотведения подтверждается материалами дела, требования об уплате пеней, в том числе по дату фактического исполнения основного обязательства, предъявлены истцом обоснованно.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Наоборот, истцом представлены относимые и допустимые доказательства, удостоверяющие обстоятельства спора и требования истца по праву: расчет истца, счет-фактура от 26.03.2021 № 5962720392 с расшифровкой, расшифровка расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же документы го отбору проб от 18.1 2.2020: уведомление о предстоящем отборе проб от 18.12.2020 исх. № исх-05708/080 с подтверждением его направления ответчику, акт отбора проб №371079-011220-02 от 18.12.2020, акт приема-передачи отобранных проб в лабораторию №337344509-02 от 18.12.2020; протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод № 78-03-178720 от 25.12.2020, № 78-06- 178720 от 21.12.2020, № 78-00-178720 от 21.12.2020; уведомление о результатах анализа проб сточных вод № 766 (исх. от 14/01/2021 №ИСХ-00001/080) с оценкой результатов анализа проб сточных вод ответчика, в которой указаны перечень загрязняющих веществ, фактическая концентрация загрязняющего вещества, нормативы допустимых концентраций в составе нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, во сколько раз превышены указанные нормативы н требования; выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод. В соответствии с п.30 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

По фактическим обстоятельствам спора суд соглашается с их правовой и доказательственной оценкой, изложенной истцом в имеющихся в материалах дела пояснениях от 28.07.2021 исх. № 01808/321-1.

Истцом заявлено ходатайство о зачете как государственной пошлины по настоящему спору 4 906 руб., уплаченных ранее платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 4350 от 03.11.2020 на сумму 4 843 руб., № 1266 от 11.03.2021 на сумму 59 руб. и № 3159 от 21.06.2019 на сумму 4 руб., а вместе на общую сумму 4 906 руб., составляющую размер государственной пошлины по исковым требованиям по настоящему делу. Данное заявление подлежит удовлетворению, поскольку соответствует закону (п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ), является обоснованным, удостоверено приложенными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести зачет государственной пошлины в размере 4 906,00 рублей уплаченной Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" по платежным поручениям № 4350 от 03.11.2020, № 3159 от 21.06.2019 и №1266 от 11.03.2021.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автосервисный центр "СОЗВЕЗДИЕ" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 128 358,17 рублей, пени начисленные по 12.05.2021 в размере 1 827,00 рублей, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, начисленные с 13.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.