Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А82-16973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16973/2021
г. Ярославль
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164462.58 руб.


без участия представителей сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 164 404,07 руб., в том числе 1 376,80 руб. задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04-2/20 за декабрь 2020 года, пени в размере 121 779,53 руб. по муниципальному контракту на теплоснабжение от 30.12.2019 № 09/04/19-2 за период с 13.01.2020 по 01.11.2021, в размере 18 824,57 руб. по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04-2/20 за период с 11.12.2020 по 16.11.2021, в размере 21 027,68 руб. по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04-3/20 за период с 11.01.2021 по 01.11.2021, 1 395,49 руб. по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04/21 за период с 11.06.2021 по 01.11.2021, итого 163 027,27 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 29.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 18.01.2022.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату основного долга в полном объеме, сумму требований в размере 1 376,80 руб. не признает, сообщает, что истцом не было выставлено счетов-фактур на указанную сумму.

Исследовав представленные истцом документы, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславль-Залесский Ярославской области «Теплосервис» (далее по тексту –единая теплоснабжающая организация, истец) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Колокольчик» (далее по тексту – заказчик, ответчик) заключены муниципальные контракты на теплоснабжение(далее по тексту – контракты):

- от 30.12.2019 № 09/04/19-2 на период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на сумму 320 310,34 руб.,

- б/д № 09/04-2/20 в редакции протокола разногласий на период с 01.10.2020 по 30.11.2020 на сумму 182 136,58 руб.,

- б/д № 09/04-3/20 на период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 123 552,46 руб.,

- б/д № 09/04/21 в редакции протокола разногласий от 26.12.2021 на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на сумму 436 742,93 руб.

В соответствии с контрактами единая теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, поставлять заказчику тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а заказчик обязуется принимать оплачивать поставленное количество тепловой энергии (пункт 1.1 контрактов).

Тепловая энергия по указанным контрактам поставляется на объекты, расположенные по адресам: <...>, общей площадью 666 кв.м.; <...>, общей площадью 748,5 кв.м.

Согласно пункту 4.2. контрактов при определении количества потребленной заказчиком тепловой энергии и теплоносителя и осуществлении платежей за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.9. контрактов за нарушение срока окончательного расчета заказчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий контрактов истец за периоды с октября по декабрь 2019 года, с ноября по декабрь 2020 года, с мая по июнь 2021 года оказал ответчику услуги по отпуску горячего водоснабжения и тепловой энергии, что удостоверяется данными актов сверки, подписанными сторонами и иными документами.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, уточненными в связи с оплатой основного долга, за исключением платы за ноябрь-декабрь 2020 в части корректировки платы, о взыскании суммы задолженности в размере 1 376,80 руб. и пеней в сумме 163 085,78 руб. за период с 30.12.2019 по 20.01.2022 за просрочку оплаты по контрактам.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

При определении сроков оплаты по контрактам стороны руководствуются пунктами 20,33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, согласно которым по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель), а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае доказательств своевременной оплаты задолженности за периоды с октября по декабрь 2019 года, с ноября по декабрь 2020 года, с мая по июнь 2021 года суду ответчиком не представлено.

По данным истца па момент рассмотрения спора ответчиком не внесена плата за тепловую энергию, первоначально рассчитанную без учета изменившегося тарифа, указанная доплата, соответствующая вновь установленному тарифу составила 1 376,80 руб. (за ноябрь 2020 года 478,78 руб. - продажа от 31.12.2020, за декабрь 2020 года 898,02 руб. - продажа от 31.12.2020).

Учитывая применение истцом регулируемой платы по контрактам, заявленные ответчиком доводы о необоснованности данных начислений не принимаются судом.

Приведение размера платы в соответствии с изменением в установленном действующим законодательством порядке тарифа на оплату тепловой энергии на основании Приказов департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области от 10.11.2020 № 77-ви и 78-ви является обоснованным.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 1 376,80 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет пеней за периоды с октября по декабрь 2019 года, с ноября по декабрь 2020 года, с мая по июнь 2021 года составлен истцом по правилам ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» и не оспорен ответчиком, признан соответствующим действующему законодательству, период просрочки определен в соответствии с условиями контрактов и подлежит удовлетворению в полном объеме, за исключением начисления пеней на сумму доплаты в размере 1 376,80 руб.

Суд полагает, что начисление неустойки на сумму доплаты за ноябрь, декабрь 2020 года необходимо производить за период с 19.03.2021 по 20.01.2021, в связи с тем, что корректировочные счета на основании Приказов департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области от 10.11.2020 № 77-ви и 78-ви были представлены ответчику 18.03.2021.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени по правилам ст. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» до полной платы долга, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению частично, в связи с уточнением расчета пеней на сумму доплаты за ноябрь, декабрь 2020.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 17 045,00 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ признает ко взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 4 489 руб,00 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 435,11 руб., в том числе 1 376,80 руб. задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04-2/20 за ноябрь-декабрь 2020 года, пени в размере 121 779,53 руб. за период с 13.01.2020 по 01.11.2021 по муниципальному контракту на теплоснабжение от 30.12.2019 № 09/04/19-2, в размере 18 578,34 руб. за период 11.12.2020 по 01.11.2021 и 277,27 руб. за период с 19.03.2021 по 20.01.2021, всего 18 855,61 руб. по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04-2/20, в размере 21 027,68 руб. за период с 11.01.2021 по 01.11.2021 по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04-3/20, 1 395,49 руб. за период с 11.06.2021 по 01.11.2021 по муниципальному контракту на теплоснабжение б/д № 09/04/21, итого 163 058,31 руб. пеней по всем контрактам за указанные периоды; продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 1 376,80 руб. с 21.01.2022 по дату фактической оплаты долга, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4489 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова