Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А54-2951/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2951/2022
г. Рязань
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (ОГРН: <***>, 390046, <...>, лит. А, пом. Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (ОГРН: <***>, 390000, <...>, пом. Н20, комн. 3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Контроль" (ОГРН: <***>, 390027, <...>,)

о взыскании задолженности по договору подряда №30 от 27.04.2021 в размере 70396 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 13.04.2023 в сумме 10186 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2022;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (далее – ООО "Стройзащита", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (далее – ООО "ЛидерФонд", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №30 от 27.04.2021 в размере 70396 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 05.04.2022 в сумме 3626 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.


Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.02.2023 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Контроль".

В судебном заседании 13.04.2023 представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 10186 руб. 20 коп., начисленных за период с 16.08.2021 по 13.04.2023.

Увеличение размера исковых требований в данной части судом было принято.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применить мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между ООО "Стройзащита" (исполнитель) и ООО "ЛидерФонд" (заказчик) был заключен договор №30 (т.1 л.д. 13-16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять деятельность по обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты: системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора (подпункты 1.2.1-1.2.7), техническое обслуживание включает в себя осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок, проверки их работоспособности и поддержания в исправном рабочем состоянии: проверка состояния монтажа, крепление и внешний вид аппаратуры; проверка срабатывания извещателей (световых и звуковых) и работоспособность приемно-контрольных приборов и устройств; проверка состояния гибких соединений (переходов); проверка работоспособности основных и резервных источников электропитания; устранение неисправностей по вызову заказчика в объеме текущего ремонта; осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации установок заказчика; оказание технической помощи заказчику в вопросах касающихся эксплуатации установок.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется договорной ценой между исполнителем и заказчиком и составляет 140793 руб. 60 коп. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, за исключением случая достижения сторонами соответствующего соглашения об изменении стоимости работ.

Приложением №1 к договору (т.1 л.д. 17) стороны предусмотрели, что адресом объекта является: <...>; площадь объекта – 19554,6 кв.м; тариф – 0,60 руб./кв.м; количество месяцев: 12 (с 01.05.2021 по 30.04.2022).

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно в размере 11732 руб. 80 коп. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ по договору – с 01.05.2021 по 30.04.2022 (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2-3.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан принять выполненную работу и подписать акт приемки выполненных работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Если заказчик уклоняется от приемки результатов выполненных работ, либо немотивированно отказывается от подписания акта приемки выполненных работ, исполнитель вправе составить односторонний акт приемки выполненных работ, который будет подтверждать выполнение работ. Отказ должен быть мотивированным, с указанием конкретных причин (претензии к качеству выполненных работ с указанием конкретных недостатков и сроков их исполнения).

В соответствии с пунктом 4.2.1. заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненных исполнителем работ в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.04.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года обществом "Стройзащита" были оказаны услуги по обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты объекта, расположенного по адресу: <...>, на общую сумму 82129 руб. 60 коп., что подтверждается ежемесячными актами проведения регламентных работ по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности и противопожарной защиты и актами выполненных работ (т.1 л.д. 19-20, 22, 24, 26, 28, 77-83, 119).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик выполненные работы оплатил частично – за май 2021 в размере 11732 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 38). Задолженность за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года составила 70396 руб. 80 коп., из расчета 6 месяцев х 11732,80 руб.

25.10.2021 посредством электронной почты ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.04.2021 №30 с 26 ноября 2021 года (т.1 л.д. 32-33), в связи с чем, как указал истец, он перестал исполнять обязательства по договору с декабря 2021 года.

Претензией, направленной в адрес ответчика 17.01.2022, истец сообщил о наличии задолженности и просил погасить ее в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 34-37).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение работ и оказание услуг по обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты от 27.04.2021 №30, который является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ответчик письмом от 25.10.2021 отказался от исполнения договора №30 от 27.04.2021 с 26 ноября 2021 года (т.1 л.д. 32-33).

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 8.1-8.2 договора №30 от 27.04.2021, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон или в одностороннем порядке, путем направления другой стороне официального письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, направив ответчику уведомление от 25.10.2021. Истец возражений относительного данного отказа не заявил. Таким образом, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении - с 26.11.2021.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то что, в нарушение требований закона и договора ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ с июня 2021 года до даты расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец работы по договору №30 от 27.04.2021 не выполнял, акты выполненных работ в адрес ответчика не выставлял, в подтверждение чего представил книгу учета входящей корреспонденции (т.1 л.д. 94-102).

В свою очередь, истцом в подтверждение факта выполнения работ за период действия договора в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, сопроводительные письма о направлении данных документов обществу "ЛидерФонд".

Согласно пункту 3.4 договора акт приемки выполненных работ подписывается сторонами, при отказе от подписания кем- либо из сторон акта об этом делается отметка в акте. Отказ должен быть мотивированным, с указанием конкретных причин (претензий к качеству работ, с указанием конкретных недостатков и сроков их исполнения).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Если заказчик уклоняется от приемки результатов выполненных работ, либо немотивированно отказывается от подписания акта приемки выполненных работ, исполнитель вправе составить односторонний акт приемки выполненных работ, который будет подтверждать выполнение работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

ООО "ЛидерФонд" без указания причин отказалось от подписания актов выполненных работ №174 от 30.06.2021, №175 от 29.07.2021, №204 от 30.08.2021, №234 от 29.09.2021, №255 от 28.10.2021, №287 от 26.11.2021, о чем исполнителем сделана отметка в актах.

Доводы ответчика о неполучении актов выполненных работ со ссылкой на журнал входящей корреспонденции отклоняются судом как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ за период действия договора были получены ответчиком, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах, при этом в журнале входящей корреспонденции отражены лишь акты №234 от 29.09.2021 (за сентябрь 2021 года), который был вручен ответчику нарочно, и №287 от 26.11.2021 (за ноябрь 2021 года), который был направлен в адрес ответчика заказным письмом.

При этом суд обращает внимание, что акт выполненных работ от 31.05.2021 №121 ответчиком получен и не подписан (л.д. 119, 130 т.1), мотивированный отказ от подписания акта не заявлен, в журнале входящей корреспонденции запись о его получении отсутствует, однако, данный акт оплачен ответчиком, что им не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах ненадлежащее ведение ответчиком работы по регистрации входящей корреспонденции не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты проведения регламентных работ по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности и противопожарной защиты объекта (л.д. 77-83 т.1), в которых отражено, какие работы были выполнены, работоспособность систем, какие недостатки выявлены, устранение которых требует согласования с заказчиком. Данные акты были вручены ответчику совместно с актами выполненных работ.

Следует отметить, что в период действия договора претензий относительно качества оказанных истцом услуг от ответчика не поступало, таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Односторонний отказ от исполнения договора, заявленный ответчиком 25.10.2021, также не содержит сведений о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что работы по обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты объекта, расположенного по адресу: <...> в период с июня 2021 года выполнялись ООО "Контроль", а не истцом, судом не принимается ввиду следующего.

В подтверждение своих доводов ответчиком в судебном заседании 23.11.2022 была представлена копия договора на обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации №10 от 17.05.2021, заключенного между ООО "ЛидерФонд" (заказчик) и ООО "Контроль" (исполнитель) (т.1 л.д. 90-93).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на три года и действует с 01.11.2021 по 01.11.2024.

Судом принято во внимание, что указание представителю ответчика в судебном заседании на срок действия договора повлекло за собой предоставление иного текста договора №10 от 17.05.2021 (т.1 л.д. 125-128), согласно которому срок действия договора установлен с 01.06.2021 по 01.12.2024 (пункт 6.1 договора).

В своем отзыве на исковое заявление ООО "Контроль" указало, что несмотря на наличие в первоначально представленном договоре ошибки, стороны фактически договорились о сроке действия данного договора с 01.06.2021 по 01.12.2024.

В доказательство выполнения работ обществом "Контроль" ответчик представил УПД (т.1 л.д. 133-137), акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 138), копии платежных поручений об оплате выполненных работ (т.1 л.д. 142-150).

Рассмотрев и оценив в совокупности представленные доказательства, сопоставив сведения, содержащиеся в назначении платежа, дату платежных поручений, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислялись ответчиком обществу "Контроль" за услуги, оказанные не ранее декабря 2021 года, т.е. после прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком.

Более того, даже при условии оказания услуг обществом "Контроль" в период с июня по ноябрь 2021 года, при наличии действующего договора между истцом и ответчиком, при недоказанности факта оказания истцом услуг ненадлежащего качества, оснований для освобождения ООО "ЛидерФонд" от обязанности оплатить выполненные работ не имеется.

Довод ответчика об отсутствии Журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охрано-пожарной сигнализации, ведение которого предусмотрено Правилами противопожарного режима в Российской Федерации и системой Руководящих документов по пожарной автоматике РД 009-02-96, в котором должны фиксироваться проведенные технические работы, не принимается судом, поскольку отсутствие такого журнала, при наличии доказательств оказания истцом услуг, не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг в рамках заключенного с ответчиком договора материалами дела подтвержден, доказательств того, что услуги оказаны некачественно, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 70396 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2021 по 13.04.2023 в сумме 10186 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов ввиду их явной несоразмерности нарушенным обязательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец, и который соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 18.07.2022 №18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением №497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением №497 ограничения не применяются с 02.10.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 16.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023:


Задолженность

июнь и июль 2021 года

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



23 465,60 р.

16.08.2021

12.09.2021

28

6,50

23 465,60 × 28 × 6.5% / 365

117,01 р.


23 465,60 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

23 465,60 × 42 × 6.75% / 365

182,26 р.


23 465,60 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

23 465,60 × 56 × 7.5% / 365

270,02 р.


23 465,60 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

23 465,60 × 56 × 8.5% / 365

306,02 р.


23 465,60 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

23 465,60 × 14 × 9.5% / 365

85,50 р.


23 465,60 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

23 465,60 × 32 × 20% / 365

411,45 р.


23 465,60 р.

02.10.2022

13.04.2023

194

7,5

23 465,60 × 194 × 7,5% / 365

935,41 р.


Сумма основного долга: 23 465,60 р.


Сумма процентов: 2307,67 р.


Задолженность

за август 2021 года

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



11 732,80 р.

17.09.2021

24.10.2021

38

6,75

11 732,80 × 38 × 6.75% / 365

82,45 р.


11 732,80 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

11 732,80 × 56 × 7.5% / 365

135,01 р.


11 732,80 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

11 732,80 × 56 × 8.5% / 365

153,01 р.


11 732,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

11 732,80 × 14 × 9.5% / 365

42,75 р.


11 732,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

11 732,80 × 32 × 20% / 365

205,73 р.


11 732,80 р.

02.10.2022

13.04.2023

194

7,5

11 732,80 × 194 × 7,5% / 365

467,70


Сумма основного долга: 11 732,80 р.


Сумма процентов: 1086,65 р.


Задолженность

за сентябрь 2021 года

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



11 732,80 р.

08.10.2021

24.10.2021

17

6,75

11 732,80 × 17 × 6,75% / 365

36,86 р.


11 732,80 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

11 732,80 × 56 × 7,50% / 365

135,01 р.


11 732,80 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

11 732,80 × 56 × 8,50% / 365

153,01 р.


11 732,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

11 732,80 × 14 × 9,50% / 365

42,75 р.


11 732,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20

11 732,80 × 32 × 20% / 365

205,73 р.


11 732,80 р.

02.10.2022

13.04.2023

194

7,50

11 732,80 × 194 × 7,50% / 365

467,70 р.


Сумма основного долга: 11 732,80 р.


Сумма процентов: 1041,09 р.



Задолженность

за октябрь 2021 года

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



11 732,80 р.

18.11.2021

19.12.2021

32

7,50

11 732,80 × 32 × 7.5% / 365

77,15 р.


11 732,80 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

11 732,80 × 56 × 8.5% / 365

153,01 р.


11 732,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

11 732,80 × 14 × 9.5% / 365

42,75 р.


11 732,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

11 732,80 × 32 × 20% / 365

205,73 р.


11 732,80 р.

02.10.2022

13.04.2023

194

7,5

11 732,80 × 194 × 7,5% / 365

467,70


Сумма основного долга: 11 732,80 р.


Сумма процентов: 946,34 р.


Задолженность

за ноябрь 2021 года

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



11 732,80 р.

24.12.2021

13.02.2022

52

8,50

11 732,80 × 52 × 8.5% / 365

142,08 р.


11 732,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

11 732,80 × 14 × 9.5% / 365

42,75 р.


11 732,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

11 732,80 × 32 × 20% / 365

205,73 р.


11 732,80 р.

02.10.2022

13.04.2023

194

7,5

11 732,80 × 194 × 7,5% / 365

467,70


Сумма основного долга: 11 732,80 р.


Сумма процентов: 858,26 р.



всего 6240 руб. 01 коп.

Учитывая, что факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6240 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги ООО "Стройзащита" (заказчику) оказывались на основании договора оказания юридических услуг №5 от 30.03.2022 (т.1 л.д. 58-60), заключенного со ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Рязанской области по иску к ООО "Лидерфонд" о взыскании задолженности по договору подряда от 27.04.2021 №30, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, отзыв и передать их на согласование заказчику; представить в Арбитражный суд Рязанской области согласованное с заказчиком исковое заявление; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области.

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами и составляет 25000 руб., из указанной суммы заказчик удерживает НДФЛ по ставке 13% и перечисляет его в бюджет в качестве налогового агента (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.03.2022 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами и составляет 28736 руб., из указанной суммы заказчик удерживает НДФЛ по ставке 13% и перечисляет его в бюджет в качестве налогового агента".

Оплата юридических услуг произведена заказчиком 30.03.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером №1 на сумму 25000 руб., оплачен налог на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №198 от 26.10.2022 (т.1, л.д. 61, 104).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2, действующий га основании доверенности от 24.03.2023, который подготовил и направил в суд исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, дополнения правовой позиции, принимал участие в предварительном судебном заседании 24.08.2022, в судебных заседаниях 26.10.2022, 23.11.2022, 21.12.2022, 25.01.2023, 17.02.2023, 17.03.2023, 07.04.2023, 13.04.2023, 03.05.2023.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика заявил о чрезмерности суммы представительских расходов, просил снизить сумму заявленную ко взысканию до 8000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы, характер спора, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 25000 руб. являются разумными.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (95,1%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 23775 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2960 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 93 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 104 руб. 07 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 158 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (ОГРН: <***>, 390000, <...>, пом. Н20, комн. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (ОГРН: <***>, 390046, <...>, лит. А, пом. Н1) задолженность в сумме 70396 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6240 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2960 руб. 93 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23775 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (ОГРН: <***>, 390000, <...>, пом. Н20, комн. 3) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 104 руб. 07 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (ОГРН: <***>, 390046, <...>, лит. А, пом. Н1) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 158 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья В.А. Сельдемирова